Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А56-51187/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 года

Дело №А56-51187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва  Русаковой А.Б., после перерыва Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Ивашова Р.М. по доверенности от 24.02.2012, кроме того, после перерыва присоединился Борисов С.Б. по протоколу от 21.01.2008 № 3/2008

от ответчика: Федоркова Н.В. по доверенности от 02.05.2012 от Ковпалько Г.А.,

                        Ковпалько Г.А. на основании протокола от 23.01.2012,

                     Тамашева К.Г. по доверенности от 28.03.2012 № 22/12 от Яковлевой С.Ф.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2740/2012) Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" (ОГРН 1097847029499, место нахождения: 196601, г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Советский пер, 2) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011г. по делу № А56-51187/2011 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "СТРОЙПРОЕКТ"

к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1"

о взыскании задолженности в размере 40 206 414 руб

установил:

Закрытое акционерное общество «Стройпроект» (далее  - истец, ЗАО «Стройпроект») обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Архитектора Данини. Корпус 1» (далее – ответчик, ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1») о взыскании задолженности в размере 40. 206. 414 руб. по договору № 05-П-09 от 30.09.2009, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным договора № 05-П-09 от 30.09.2009, об истребовании от ЗАО «Стройтрест» подлинника договора № 05-П-09 от 30.09.2009 с заданием на проектирование и графиком производства работ, подлинник договора № 01-П-09.

Определением суда от 28.10.2011 встречное исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик изменил требования по встречному иску, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от 30.09.2009 № 05-П-09.

Решением от 20.12.2012г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 40 206 414 руб., а также 124 032 руб. 07 коп. расходов по оплате госпошлины, во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд не учел тот факт, что договор от 30.09.2009 № 05-П-09 является недействительной сделкой.

Апелляционный суд на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» об отказе от апелляционной жалобы, поскольку полномочия лица, подписавшего ходатайство, документально не подтверждены.

Апелляционный суд на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» о приостановлении производства по делу до разрешения спора по другому делу относительно полномочий председателя Правления ЖСК Королева М.В.

В судебном заседании от 02.05.2012 судом объявлен перерыв до 10.05.2012.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009 решением общего собрания учредителей создан ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: г.Пушкин, ул. Архитектора Данини (восточнее дома № 11/6, литер А, по ул.Архитектора Данини) южная часть, квартал 9, корпус 1 «А», 1 «Б» за счет собственных и привлеченных средств.

01.07.2009 ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» (Заказчик) и ЗАО «Стройпроект» (Исполнитель) подписали предварительный договор № 01-П-09, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение 2-х стадийного проектирования многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного: Санкт-Петербург, ЮЧП, квартал 9, корпус 1 А, 1 Б (ул. Архитектора Данини). Технические, экономические и  другие требования к продукции: а) проект разработать с получением максимального количества полезной площади, б) остальные технико-экономические требования заказчик предусматривает в задании на проектирование.

К предварительному договору Задание на проектирование не составлялось и не согласовывалось.

 Согласно пункту 3.1. предварительного договора стоимость работ определяется сметным расчетом при подписании основного договора.

По условиям пунктов 8.1, 8.2 Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до момента подписания сторонами основного договора на выполнение проекта многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенного: Санкт-Петербург, ЮЧП, квартал 9, корпус 1 А, 1 Б (ул. Архитектора Данини). Основной договор на выполнение проекта многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного: Санкт-Петербург, ЮЧП, квартал 9, корпус 1 А, 1 Б (ул. Архитектора Данини) подписывается сторонами в течении 3-х дней после выхода Распоряжения (Постановления) Правительства Санкт-Петербурга на ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1».

ЗАО «Стройпроект» указал в исковом заявлении, что 30.09.2009 заключил с ответчиком основной договор № 05-П-09, договор был одобрен на расширенном заседании правления ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» 24.10.2009; обязательство по разработке проектной документации на строительство жилого дома выполнил, стоимость работ составила 40 206 414 рублей. Истец сослался также на то, что направил ответчику проектную документацию курьерской почтой, ответчик получил документацию 08.06.2011, акт приема-передачи не подписал, возражений не представил, в связи с чем истец считает работу принятой.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» предъявил встречный иск о признании недействительным договора от 30.09.2009 № 05-П-09 на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на статью 4.2.1.15 Устава ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1», по которому принятие решения о заключении договора на разработку проектной документации отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива, такое собрание не проводилось.

Во встречном исковом заявлении также указано, что ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» не передавал ЗАО «Стройпроект» Задание на проектирование к договору от 30.09.2009 № 05-П-09. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» изменил требования по встречному иску, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от 30.09.2009 № 05-П-09.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что договор от 30.09.2009 № 05-П-09 является незаключенным в силу следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 30.09.2009 № 05-П-09 раздел 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции:

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации завершения строительства жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ЮЧП, квартал 9, корпус 1 «А», 1 «Б» (ул. Архитектора Данини) (2-х стадийное проектирование с выполнением эскизного проекта). Технические, экономические и другие требования к продукции, являющиеся предметом договора, предусмотрены в задании на проектирование. (Приложение № 7).

В задании на проектирование (т. 1, л.д. 24) предусмотрено две стадии проектирования» «Проект», «Рабочая документация» (раздел 9 Задания на проектирование).

В приложении № 1 к договору (т. 1 л.д. 13) указывается на три стадии проектирования: « Стадия эскизный проект», «Стадия «П», «Стадия «РД», указана также стоимость работ каждой стадии. Приложения №№ 2, 3, 4 – Смета на проектные (изыскательские) работы также предусматривают 3 стадии проектирования.

Предмет договора от 30.09.2009 № 05-П-09 и Задание на проектирование не соответствуют Приложениям №№ 1, 2, 3, 4 к договору.

Задание на проектирование составлено главным инженером проекта 23.10.2009 (т. 1 л.д. 28).

Из содержания протокола заседания правления членов ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» от 24.10.2009 № 16 на которое ссылается истец в первоначальном иске (т. 1 л.д. 29, 219) следует, что на заседании обсуждалось Задание на проектирование, докладчиком был генеральный директор ЗАО «Стройпроект», который подтвердил готовность подписать основной договор в соответствии с предварительным договором от 01.07.2009 № 01-П-09 на разработку проектной документации.

Члены правления ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» решили заключить в будущем основной договор, в протоколе имеется запись о необходимости обсудить вопрос о заключении договора на общем собрании.

Таким образом, на расширенном заседании правления ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» 24.10.2009 обсуждался вопрос не об одобрении договора, как указано в исковом заявлении ЗАО «Стройпроект», правление только обсудило Задание на проектирование, представленное ЗАО «Стройпроект».

Из содержания протокола от 24.10.2009 следует, что члены правления ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» обсудили Задание на проектирование от 23.10.2009, предусматривающие две стадии проектирования – «Проект» и «Рабочая документация», но решение об утверждении Задания не приняли.

Договор от 30.09.2009 № 05-П-09 содержит условие о третьей стадии проектирования – «Эскизный проект» (т. 1 л.д. 9,13), которая не предусмотрена в Задании на проектирование от 23.10.2009. Другого Задания суду не представлено.

При подписании предварительного договора от 01.07.2009 № 01-П-09 Задание на проектирование не составлялось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В нарушение указанной нормы права такое приложение к предварительному договору как «Задание на проектирование» отсутствует.

На момента подписания договора от 30.09.2009 № 05-П-09 указанное в пункте 1.2. Договора Задание на проектирование не было согласовано сторонами. Представленное ЗАО «Стройпроект» Задание на проектирование от 23.10.2009 по своему содержанию не соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 4.2.1.15 Устава ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» (т. 1 л.д. 153) рассмотрение и принятие решений о заключении договоров на строительство многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива. Указанные вопросы отнесены и к компетенции правления ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» (п. 4.3.2.8.).

Подпись в левом верхнем углу Задания на проектирование не является доказательством утверждения этого Задания заказчиком – ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1», поскольку подпись поставлена неизвестным лицом, расшифровка фамилии отсутствует, должность не указана, нет ссылки на протокол общего собрания, где решался вопрос об утверждении Задания на проектирование.

ЗАО «Стройпроект» документально не подтвердило, что Задание на проектирование стало обязательным для сторон.

ЗАО «Стройпроект» также не  подтвердило факт передачи ему кооперативом каких-либо исходных данных, необходимых для составления технической документации. В силу пункта 1 статьи 432, статьей 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации Задание на проектирование и исходные данные, необходимые для составления технической документации, являются существенными условиями договора на выполнение проектных и изыскательских работ.

Задание на проектирование, подготовленное ЗАО «Стройпроект», Заказчик – ЖСК «Архитектора Данини. Корпус 1» не утвердил в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии согласования между сторонами такого существенного условия как предмет договора на проектирование. Договор от 30.09.2009 № 05-П-09 является незаключенным. Обязательства у сторон по данному договору не возникли.

 В соответствии со статьей 44 Градостроительного Кодекса Российской Федерации по земельным участкам, предназначенным для строительства, осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке.

Из анализа положений статьи 51 Градостроительного