Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А56-21835/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 мая 2012 года

Дело №А56-21835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Борисенко М.В. по доверенности от 14.06.2011г. №8,

от 3-их лиц: 1 не явился, извещен,

2. Медведева Л.Ю. по доверенности от 12.09.2009г. №78ВЛ072094,

3. Федорова А.Д. паспорт, Медведева Л.Ю. по доверенности от 15.06.2011г. №78АА0260289,

4. Рыбиной А.Б., паспорт,

5. Рыбиной А.Б. по доверенности №78АА0929275,

6. Машек Е.В. по доверенности от 10.01.2012г. №1/12,

7. Медведева Л.Ю. по доверенности от 10.10.2009г. №78ВК705782,

8.Иванова Е.Н. по доверенности от 16.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5992/2012, 13АП-6006/2012, 13АП-6001/2012, 13АП-6000/2012) ООО "Гармония", ООО "Жилпромстрой", ООО Торговый Дом "Сигма" и Бондарь О.И., Краснянского Г.А., Федорова А.Д. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012г. по делу № А56-21835/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Жилпромстройкомплект"

к ООО "Жилпромстрой"

3-и лица: 1. Баринова Е.Е.,

2. Бондарь О.И.,

3. Федоров А.Д.,

4. Рыбина А.Б.,

5. Рыбин И.А.,

6. ООО Торговый Дом "Сигма",

7. Краснянский Г.А.,

8. ООО "Гармония"

об обязании передать объекты недвижимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" передать объекты недвижимости, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Ю. Гагарина на пересечении улицы Пулковской и улицы Орджоникидзе (строительный адрес), адрес милицейский - Санкт-Петербург, ул. Пулковская, дом 2, корпус 1: 36 квартир с условными номерами 3-12-1А6, 4-7-ЗБб; 4-7-4А6; 4-9-3 Бб; 4-9-4А6; 4-10-ЗБб; 4-11-4А6; 4-14-ЗАб; 4-14-ЗБб; 4-14-4А6; 4-15-2А6; 4-15-ЗБб; 4-16-ЗАб; 4-16-ЗБб; 4-16-4А6; 5-4-ЗАб; 5-6-1А6; 5-8-2Абт; 5-8-2Б6; 5-10-2Бб; 5-13-2Абт; 6-5-ЗАб; 6-8-ЗАб; 6-12-2Б6; 7-7-2Б6; 7-11-2Б6; 8-7-2А6; 8-10-2А6; 8-10-2В6; 9-2-1Абт; 9-2-ЗАб; 9-9-ЗАб; 9-10-ЗАб; 10-7-1Д; 10-8-2А; 10-10-2А; и 7 нежилых помещений с условными номерами 5-2-1, 5-2-2, 5-2-3; 6-2-1,6-2-2, 6-2-3; 7-2-1, 7-2-2, 7-2-3; 10-1-1; 11-1-1; 11-1-2; 12-1-1 (с учетом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Баринова Е.Е., Бондарь Р.И., Федоров А.Д., Рыбина А.Б., Рыбин И.А., ООО «Торговый дом «Сигма», ООО «Сигма», Краснянский Г.А., Федоров А.Д., ООО «Гармония».

Решением суда от 16.02.2012г. в иске отказано. Суд прекратил производство по делу в отношении исковых требований в части квартир №№163, 172, 351, 408, от которых истец отказался.

ООО «ТД «Сигма» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения от 18.01.2008г. Также, по мнению ООО «ТД «Сигма», суд не учел фактические обстоятельства дела и выводы суда кассационной инстанции по делу А56-89783/2009.

ООО «Гармония» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела и неправильно применил номы материального права.

ООО «Жилпромстрой» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 16.02.2012г. по настоящему делу, в которой просит его изменить и дополнить мотивировочную часть решения.

Бондарь О.И., Краснянский Г.А. и Федоров А.Д. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просят его отменить. Податели жалоб также полагают, что суд неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Жилпромстройкомплект» и Бариновой Е.Е., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, между ООО «Жилпромстрой» и ООО «Жилпромстройкомплект» был заключен договор №1-0/05 от 19.01.2005г. «Об инвестировании строительства комплекса жилых домов по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 10 Восточнее пр. Ю.Гагарина, на пересечении ул. Пулковской и ул. Орджоникидзе» (далее – договор об инвестировании), по которому ООО «Жилпромстрой» (застройщик) привлекло ООО «Жилпромстройкомплект» в качестве Инвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов по адресу: г.Санкт-Петербург, квартал 10 Восточнее пр. Ю.Гагарина, на пересечении ул. Пулковской и ул. Орджоникидзе (далее - объект). По условиям указанного договора ООО «Жилпромстройкомплект» обязалось за счет собственных и привлеченных средств осуществить финансирование строительства объекта необходимое для завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию.

Строительство объекта осуществлялось на основании распоряжения Губернатора Санкт–Петербурга № 1100–р от 15.10.1999, распоряжения Администрации Санкт–Петербурга № 2457–ра от 02.12.2002, договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК–01078 (12) от 15.12.1999.

Согласно п. 2.2. Договора об инвестировании, ООО «Жилпромстройкомплект» осуществляет финансирование строительства объекта за счет собственных и/или привлеченных сил и средств, путем перечисления денежных средств, передачи ценных бумаг, выполнением работ услуг как лично, так и силами третьих лиц, привлеченных им для обеспечения строительства объекта в счет оплаты представленных им работ, товаров или услуг. Из пп.1.1, 3.1.4, 3.1.10 Договора об инвестировании следует, что основное обязательство ООО «Жилпромстройкомплект» состояло в обеспечении финансирования строительства Объекта, необходимого для завершения строительства объекта и вводе его в эксплуатацию. После исполнения обязательств инвестором, договором об инвестировании предусматривалось распределение помещений построенного Объекта между Застройщиком и Инвестором.

Общий размер инвестиций, производимых ООО «Жилпромстройкомплект» в процессе исполнения договора об инвестировании, определялось в Приложении №1 к договору об инвестировании и включал затраты на проектирование, согласование проекта, строительно–монтажные работы, строительство объектов инженерной инфраструктуры, передаваемых в собственность Санкт–Петербурга, выполнение технических условий, выполнение функций заказчика строительства объекта, иные затраты, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 4.1. договора об инвестировании, перечень помещений Объекта, переходящих в собственность ООО «Жилпромстройкомплект», после исполнения им обязательств по договору об инвестировании, определяется дополнительным соглашением, подписываемым сторонами в 3–х–дневный срок с момента подписания договора об инвестировании. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора об инвестировании.

Дополнительным соглашением от 19.01.2005г. к договору об инвестировании, стороны определили перечень объектов недвижимости, подлежащих передаче ООО «Жилпромстройкомплект» в собственность после исполнения договора об инвестировании.

            Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт–Петербурга 31.07.2009г. выдано ООО «Жилпромстрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78–2511в–2009. Объекту присвоен адрес: Санкт–Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1.

В период исполнения Договора об инвестировании, часть объектов недвижимости по вышеуказанному адресу, было передано от ООО «Жилпромстрой» в ООО «Жилпромстройкомплект», а часть объектов не передавалось. ООО «Жилпромстройкомплект» обратилось в арбитражный суд, полагая, что оно выполнило все условия Договора об инвестировании, и вправе требовать от ООО «Жилпромстрой» передачи оставшихся объектов недвижимости, не переданных на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 19.01.2005г., с учетом уточенных исковых требований, а именно:

– однокомнатная квартира № 118, расположенная на 12 этаже, общей площадью 52,10 кв. м., условный номер 3–12–1Аб;

– трехкомнатная квартира № 137, расположенная на 7–м этаже, общей площадью 123,84 кв. м., условный номер 4-7-3Бб;

– четырехкомнатная квартира № 139, расположенная на 7 этаже, общей площадью 171,57 кв.м., условный номер 4-7-4Аб;

– трехкомнатная квартира № 145, расположенная на 9 этаже, общей площадью 123,84 кв.м., условный номер 4-9-3 Бб;

– четырехкомнатная квартира № 147, расположенная на 9 этаже, общей площадью 171,57 кв.м., условный номер 4-9-4Аб;

– трехкомнатная квартира № 149, расположенная на 10 этаже, общей площадью 123,84 кв. м., условный номер 4–10–3Бб;

– четырехкомнатная квартира № 155, расположенная на 11 этаже, общей площадью 171,57 кв. м., условный номер 4–11–4Аб;

– трехкомнатная квартира № 166, расположенная на 14 этаже, общей площадью 109,33 кв. м., условный номер 4–14–3Аб;

– трехкомнатная квартира № 165, расположенная на 14 этаже, общей площадью 123,84 кв. м., условный номер 4–14–3Бб;

– четырехкомнатная квартира № 167, расположенная на 14 этаже, общей площадью 171,57 кв. м., условный номер 4–14–4Аб;

– трехкомнатная квартира № 169, расположенная на 15 этаже, общей площадью 123,84 кв. м., условный номер 4–15–3Бб;

– четырехкомнатная квартира № 171, расположенная на 15 этаже, общей площадью 171,57 кв. м., условный номер 4–15–4Аб;

– трехкомнатная квартира № 174, расположенная на 16 этаже, общей площадью 109,33 кв. м., условный номер 4–16–3Аб;

– трехкомнатная квартира № 173, расположенная на 16 этаже, общей площадью 123,84 кв. м., условный номер 4–16–3Бб;

– четырехкомнатная квартира № 175, расположенная на 16 этаже, общей площадью 171,57 кв. м., условный номер 4–16–4Аб;

– трехкомнатная квартира № 180, расположенная на 4 этаже, общей площадью 109,07 кв. м., условный номер 5–4–3Аб;

– однокомнатная квартира № 187, расположенная на 6 этаже, общей площадью 59,74 кв. м., условный номер 5–6–1Аб;

– двухкомнатная квартира № 193, расположенная на 8 этаже, общей площадью 82,30 кв. м., условный номер 5–8–2Абт;

– двухкомнатная квартира № 192, расположенная на 8 этаже, общей площадью 89,44 кв. м., условный номер 5–8–2Бб;

– двухкомнатная квартира № 198, расположенная на 10 этаже, общей площадью 91,29 кв. м., условный номер 5–10–2Бб;

– двухкомнатная квартира № 208, расположенная на 13 этаже, общей площадью 81,88 кв. м., условный номер 5–13–2Абт;

– трехкомнатная квартира № 217, расположенная на 5 этаже, общей площадью 109,07 кв. м., условный номер 6–5–3Аб;

– трехкомнатная квартира № 226, расположенная на 8 этаже, общей площадью 108,50 кв. м., условный номер 6–8–3Аб;

– двухкомнатная квартира № 239, расположенная на 12 этаже, общей площадью 84,59 кв. м., условный номер 6–12–2Бб;

– двухкомнатная квартира № 256, расположенная на 7 этаже, общей площадью 91,04 кв. м., условный номер 7–7–2Бб;

– двухкомнатная квартира № 268, расположенная на 11 этаже, общей площадью 84,57 кв. м., условный номер 7–11–2Бб;

– двухкомнатная квартира № 299, расположенная на 7 этаже, общей площадью 84,85 кв. м., условный номер 8–7–2Аб;

– двухкомнатная квартира № 314, расположенная на 10 этаже, общей площадью 84,39 кв. м., условный номер 8–10–2Аб;

– двухкомнатная квартира № 313, расположенная на 10 этаже, общей площадью 66,50 кв. м., условный номер 8–10–2Вб;

– однокомнатная квартира № 319, расположенная на 2 этаже, общей площадью 54,91 кв. м., условный номер 9–2–1Абт;

– трехкомнатная квартира № 316, расположенная на 2 этаже, общей площадью 93,39 кв. м., условный номер 9–2–3Аб;

– трехкомнатная квартира № 344, расположенная на 9 этаже, общей площадью 93,39 кв. м., условный номер 9–9–3Аб;

– трехкомнатная квартира № 348, расположенная на 10 этаже, общей площадью 93,39 кв. м., условный номер 9–10–3Аб;

– однокомнатная квартира № 391, расположенная на 7 этаже, общей площадью 54,21 кв. м., условный номер 10–7–1Д;

– двухкомнатная квартира № 393, расположенная на 8 этаже, общей площадью 84,13 кв. м., условный номер 10–8–2А;

– двухкомнатная квартира № 407, расположенная на 10 этаже, общей площадью 84,13 кв. м., условный номер 10–10–2А;

– нежилое помещение 67–Н, общей площадью 249,97 кв. м., условные номера 5–2–1, 5–2–2, 5–2–3;

– нежилое помещение 68–Н, общей площадью 245,53 кв.м., условные номера 6–2–1, 6–2–2, 6–2–3;

– нежилое помещение 69–Н, общей площадью 239,54 кв.м., условные номера 7–2–1, 7–2–2, 7–2–3;

– нежилое помещение 59–Н, общей площадью 120 кв.м., условный номер 10–1–1;

– нежилое помещение 4–Н, общей площадью 117,59 кв.м., условный номер 11–1–1;

– нежилое помещение 6–Н, общей площадью 114,16 кв.м., условный номер 11–1–2;

– нежилое помещение 5–Н, общей площадью 107,34 кв.м., условный номер 12–1–1.

Апелляционный суд полагает, что апелляционные жалобы ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилпромстройкомплект», ООО «Торговый дом «Сигма», ООО «Гармония», Бондарь О.И., Федорова А.Д., Краснянского Г.А. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

На основании п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №54 от 11.07.2011г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, необходимо устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля–продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости,