Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А21-10366/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или его представителю.

Как видно из текста оспариваемого постановления акт осмотра от 21.07.2011 положен в основу принятого постановления по делу об административном правонарушении и использован в качестве доказательства по делу административным органом.

Между тем, по результатам осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов составляется протокол осмотра в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП  - в присутствии законного представителя юридического лица и при участии двух понятых.

Однако сведений о том, что при составлении Акта осмотра от 21.07.2011 присутствовал законный представитель заявителя, этот документ не содержит. В Акте осмотра от 21.07.2011 также отсутствуют индивидуальные сведения о присутствовавших понятых, не имеется отметки о разъяснении им прав и обязанностей, акт подписан только должностным лицом Управления, его составившим. Отсутствует подпись лица, указанного в качестве присутствовавшего старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Севастьяновой О.С. (т.2 л.д. 4-7).

В нарушение части 6 статьи 27.8 КоАП РФ отказ законного представителя юридического лица от подписания акта, в этом процессуальном документе соответствующей записью не зафиксирован. Факт отказа от дачи пояснений Общество отрицает.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление подтвердило то обстоятельство, что акт от 21.07.2011 об отказе в участии в осмотре помещений заявителя и от дачи письменных объяснений по существу проведения проверки, составлен в одностороннем порядке и подписан старшим помощником прокурора района Севостьяновой О.С., заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Щептевой С.В., ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Андрушко Л.Ю., начальником отделения МОНД Московского района ГО «Город Калининград», Лудушкинского и Мамоновского городских округов по пожарному надзору Бартуль Н.И. При этом Акт осмотра от 21.07.2011 Щептевой С.В. и Бартуль Н.И. не подписан.

В этой связи апелляционным судом не принимается акт от 21.07.2011 об отказе в участии в осмотре помещений ООО «Альтернатива» и ООО «Бонус-плюс», как составленный с нарушением части 6 статьи 27.8 КоАП РФ.

Таким образом, ни законный представитель Общества, ни понятые  при проведении такого процессуального действия как осмотр помещений Общества и находящихся там вещей и документов не присутствовали, что является нарушением 27.8 КоАП РФ. Этот документ расценен апелляционным судом как недопустимое доказательство, полученное с нарушением закона; событие административного правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не зафиксировано.

При осуществлении осмотра места совершения административного правонарушения в целях фиксации вещественных доказательств применялась фотосъемка. С учетом проведения осмотра в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ, представленная к протоколу фотосъемка, также не является допустимым доказательством по делу.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, Управление не представило.

Административный орган указанные обстоятельства не опроверг; по существу не оспорил факт проведения осмотра с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.02.2012 по делу №  А21-10366/2011  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 01.02.2011 № 629 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  (236034, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, 144, ОГРН 1073906018229) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова