Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А56-53363/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 года

Дело №А56-53363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей  Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от истца: Жуковской О.П. по доверенности от 27.12.2011

от ответчика: Мироновой А.В. по доверенности от 07.01.2012 № 65/ТО/23-3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4186/2012) ОАО «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 по делу № А56-53363/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ОАО «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 1057812496818, адрес:

191186, Санкт-Петербург, тер. Марсово поле, 1)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и

   Ленинградской области (ОГРН 1027809233770, адрес: 191123, Санкт-Петербург,

   ул. Захарьевская, 14)

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за энергию и мощность, потребленную за период с 01.06.2006 года по 31.12.2008 года, в размере 67 971,80 руб., неустойки за период с 25.04.2010 года по 25.08.2011 года в размере 9 121,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что не является сетевой организацией, а является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, следовательно, до включения 23.12.2009 в договор энергоснабжения № 14098, заключенный между сторонами 01.01.2009, объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Диагональная, д.4, к. 2, лит. Б, пом. 5-Н, у истца не было права требовать оплаты за энергопотребление на вышеуказанном объекте. Заявитель жалобы полагает ошибочным применение судом первой инстанции срока исковой давности к правоотношениям сторон.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 16.04.2012 стороны остались на заявленных ранее позициях, судебное заседание было отложено на 24.04.2012 для предоставления истцом обоснованного расчета потребленной ответчиком электроэнергии.

В судебном заседании 24.04.2012 истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений относительно порядка учета потребленной ответчиком электроэнергии.

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

01.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 14098 (далее – договор № 14098) (л.д. 10-17) с протоколом согласования разногласий от 01.01.2009 (л.д. 19-21). К договору № 14098 сторонами были заключены два дополнительных соглашения: дополнительное соглашение от 23.12.2009 (л.д. 22), дополнительное соглашение б/н, б/д (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 14098 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 23.12.2009 к договору № 14098 (л.д. 22) истец и ответчик согласовали внесение в указанный договор энергоснабжаемого объекта ГУФСИН России по СПб и ЛО, офис, находящийся по адресу Санкт-Петербург, ул. Диагональная, д. 4, к. 2, лит.Б, пом.5-Н с присвоением кода 140980003.

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2006.

Истец 13.04.2010 выставил ответчику счета № 19930005 от 29.12.2009 на сумму 12 738,32 руб. (л.д. 26), № 19930004 от 29.12.2009 на сумму 25 752,50 руб. (л.д. 27-28), № 19930003 от 29.12.2009 на сумму 29 480,98 руб. (л.д. 29-30) на оплату электроэнергии, потребленной за период с 01.06.2006 по 31.12.2008 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Диагональная, д. 4, к. 2, лит. Б, пом.5-Н, на общую сумму 67 971,80 руб.

В соответствии с пунктом 8.1. договора № 14098 платежные документы оплачиваются ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма задолженности Ответчика за энергию и мощность, потребленную за период с 01.06.2006 по 31.12.2008 составила 67 971,80 руб.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что стороны предусматривают распространение условий заключенного договора на более ранний период. Тем самым стороны легализуют свои предшествующие действия и отношения, не оформленные юридически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования № 02-Б-003739 от 16.07.2001 (л.д. 55-60), в соответствии с которым Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга передает в безвозмездное пользование государственному учреждению «Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области объект нежилого фонда – нежилое помещение (здание, сооружение), расположенное по адресу: ул. Диагональная, д. 4, к. 2, литер «Б», помещение 5-Н на 4 этаже нежилого здания.

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора установлено его бессрочное действие.

Передача помещения в пользование ответчику подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения (строения) на территории Выборгского района от 08.07.2001 (л.д. 64).

В соответствии с пунктом 2.2.9. договора безвозмездного пользования № 02-Б-003739 от 16.07.2001 ответчик обязался заключить в течение двадцати дней с даты вступления в силу настоящего договора договор с балансодержателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание занимаемых помещений и снабжение их энергетическими и другими ресурсами. Своевременно производить оплату услуг по указанным в настоящем пункте договорам.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на спорном объекте потреблении электроэнергии ответчиком осуществлялось непрерывно с момента его передачи в пользование ответчику, в том числе спорный период с 01.06.2006 по 31.12.2008.

В указанный период сторонами совместно составлялись акты, фиксирующие состояние приборов учета электроэнергии на спорном объекте: акт состояния визуального осмотра систем учета и режима электропотребления от 29.06.2007 (л.д. 43), акт № 1184 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию от 20.07 2007 (л.д. 44); акт визуального контроля системы учета электрической энергии от 05.10.2009 (л.д. 48).

По установленному факту бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком было получены предписание от 06.09.2007 о необходимости заключения договора энергоснабжения (л.д. 45), также предписания относительно необходимости надлежащего содержания приборов учета электроэнергии: от 13.05.2009 (л.д. 46), от 05.10.2009 (л.д. 47).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты потребленной электроэнергии за указанный период, факт ее неоплаты ответчиком не отрицается.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить полученную и потребленную электроэнергию, а также уплатить неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора № 14098 за просрочку исполнения обязательства по оплате (пункт 6.3. договора № 14098).

Истцом представлен расчет задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 67 971,80 руб. и пени в размере 9 121,82, который признан судом правильным и не оспорен ответчиком.

Ответчик не доказал, что он должен уплатить сумму в меньшем размере.

При разрешении настоящего спора ответчиком было заявлено о пропуске исковой давности по требованию истца об оплате задолженности за электроэнергию.

Суд первой инстанции указывает, что истец в 2006-2008 годах знал о наличии задолженности соответствующего потребителя за энергию, потребленную за период с 01.06.2006 по 31.12.2008. Отсутствие договора само по себе не лишало истца возможности взыскать стоимость потребленной энергии.

Далее суд отмечает, что в суд исковым заявлением общество обратилось 29.09.2011, то есть с пропуском исковой давности.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, о чем и заявил ответчик при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18) разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Субъективное гражданское право может подлежать защите только после его возникновения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 156 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку в период образования спорной задолженности ответчиком осуществлялось