Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А56-55518/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исходя из реализуемых партнерством целей и задач, закрепленных в уставе партнерства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Соответственно, в уставе НП «БСК» (раздел 2) также отражены цели, задачи и функции партнерства, в том числе и в качестве саморегулируемой организации, направленные, в первую  очередь, на защиту интересов членов партнерства, включая взаимодействие с органами государственной власти, организацию обучения, информационное обслуживание.

 Как полагает апелляционный суд, независимо от наличия или отсутствия у партнерства статуса саморегулируемой организиции, а также указания в уставе партнерства на невозможность осуществления предпринимательской деятельности, исходя из основных функций и задач партнерства в период членства в партнерстве его члены, уплачивая членские взносы,  вправе претендовать на получение от партнерства встречного предоставления в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, а также на получение информационных и консультационных услуг.

С прекращением членства в партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

Следует отметить, что само партнерство (истец), в соответствующем Положении о членских, вступительных и целевых взносах в НП «Балтийский строительный комплекс» (пункт 3.3.) в отношении вновь принятых членов партнерства установило механизм пропорционального исчисления и оплаты членского взноса за период фактического пребывания члена в составе партнерства. Таким образом, по мнению апелляционного суда, соответствующий подход должен быть применен и к лицам, выбывающим по тем или иным причинам из состава членов партнерства, что будет отвечать критерию разумности и целевому предназначению членского взноса в партнерстве, обладающем статусом некоммерческой организации, но при этом отличающимся по ряду признаков от статуса ассоциаций и союзов, в которых иначе регламентирован порядок выхода членов из состава и имеются дополнительные обременения в форме возложения субсидиарной ответственности участников ассоциаций и союзов в целях обеспечения их финансовой стабильности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебные расходы  уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на ее подателе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2012 по делу №  А56-55518/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Балтийский строительный комплекс» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко