Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А21-10886/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, арбитражный суд,  вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Не подлежат возврату вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что они  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае Управлением по СЗФО не представлены бесспорные доказательства незаконного оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции, в связи с чем  изъятая  алкогольная продукция по протоколу ареста товаров и иных вещей от 01.12.2011 подлежит возврату.

Несмотря на то, что доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, истечение срока давности привлечения к административной ответственности  на момент рассмотрения апелляционной жалобы исключает  удовлетворение апелляционной жалобы в части привлечения ООО «Калининградский пищевой комбинат» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, а, учитывая, что изъятая продукция подлежит возврату, апелляционная инстанция полагает оставить  обжалуемое решение  без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 января 2012 года по делу № А21-10886/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

                   О. И. Есипова

Судьи

                 Е. А. Фокина

                      Г. В. Борисова