Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А42-7847/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями контракта (пункты 10.1. и 10.2.) предусмотрена обязанность подрядчика уплатить заказчику штраф в размере 5 % цены контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также за просрочку выполнения работ предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной сдаче работ по контракту подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражений по размеру взысканной неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании штрафа и пени.

Апелляционный суд полагает, что требования истца о расторжении контракта также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 12.3. и 12.4. контракта.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, в связи с отсутствием ходатайства ООО «Альянс-Норд» о приобщении их к материалам дела, а также в связи с тем, что в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указаны уважительные причины, по которым данные документы не могли быть представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, е принимаются апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, а также несоблюдения норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.01.2012 по делу №  А42-7847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца - Управления капитального строительства администрации города Мурманска (место нахождения: 183038, Мурманская обл., Мурманск, ул. Челюскинцев, 21а; ОГРН 1105190000618) его правопреемником - Мурманским муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (место нахождения: 183038, Мурманск, ул. Челюскинцев, 21а; ОГРН 1115190019570).

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина