Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А42-7847/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 года

Дело №А42-7847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4476/2012) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Норд"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.01.2012 по делу № А42-7847/2011 (судья  Власов В.В.), принятое

по иску Управления капитального строительства Администрации г. Мурманска (место нахождения: 183038, Мурманская обл., Мурманск, ул. Челюскинцев, 21а; ОГРН 1105190000618)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Норд" (место нахождения: 183052, Мурманская обл., Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, 10, 105; ОГРН 1095190012466)

о расторжении муниципального контракта, взыскании 65 698 руб. 71 коп.,

установил:

Управление капитального строительства администрации города Мурманска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Норд» (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта от 19.05.2011 № 35-05/17, взыскании 44 775 руб. штрафа, 20 923 руб. 10 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2012 иск частично удовлетворен: муниципальный контракта от 19.05.2011 № 35-05/17 расторгнут; с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Норд» в пользу Управления капитального строительства администрации города Мурманска взыскано 44 775 рублей штрафа и 20 439 руб. неустойки, всего 65 214 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 30.01.2012 и принять новый судебный акт, отказав в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие надлежащего уведомления ответчика судом, указывает, что суд первой инстанции не направил ему копию решения, а также указывает, что исковое заявление в адрес ООО «Альянс-Норд» тоже не направлялось.

Кроме того податель жалобы указывает, что нарушение сроков выполнения работ вызвано непредставлением истцом исходной документации, необходимой для выполнения работ. При этом податель жалобы ссылается на положения части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ части 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик указывает, что, несмотря на неоднократные обращения, требования ООО «Альянс-Норд» передать необходимую документацию оставлены истцом без удовлетворения, ответчику предложено получить необходимые документы самостоятельно. В связи с чем, как полагает податель жалобы, сроки выполнения работ нарушены по вине истца, что в соответствии с пунктом 10.5. контракта является основанием освобождения ООО «Альянс-Норд» от уплаты неустойки.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу. Истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание представителей не направили. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено заявление о замене Управления капитального строительства Администрации г. Мурманска его правопреемником - Мурманским муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (место нахождения: 183038, Мурманск, ул. Челюскинцев, 21а; ОГРН 1115190019570) в связи с заключением 29.12.2011 трехстороннего соглашения о замене стороны в муниципальном контракте № 35-05/17 от 19.05.2011. В соответствии с условиями данного соглашения, подписанного Управлением капитального строительства Администрации г. Мурманска, обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Норд» и Мурманским муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства", все права и обязанности заказчика по муниципальному контракту № 35-05/17 от 19.05.2011 с момента подписания соглашения переходят к Мурманскому муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену истца - Управления капитального строительства администрации города Мурманска (место нахождения: 183038, Мурманская обл., Мурманск, ул. Челюскинцев, 21а; ОГРН 1105190000618) его правопреемником - Мурманским муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (место нахождения: 183038, Мурманск, ул. Челюскинцев, 21а; ОГРН 1115190019570).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании муниципального контракта от 19.05.2011 № 35-05/17 (далее - контракт), ответчик (подрядчик) обязался с 19.05.2011 до 16.08.2011 выполнить обследование и разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт котельной мкр. Дровяное в г. Мурманске. Истец (заказчик) обязался принять работу и оплатить ее.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1. контракта составляет 895 500 руб.

Состав работ определен в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В связи с тем, что подрядчик не выполнил предусмотренную контрактом работу, истец письмами от 31.08.2011 № 35-06-02/1904, № 35-06-02/1902 предложил ответчику расторгнуть контракт, оплатить штраф и неустойку, предусмотренные пунктами 10.1, 10.2 контракта. Согласно почтовым уведомлениям письма получены обществом «Альянс-Норд» 08.09.2011, однако оставлены без ответа. Требования истца удовлетворены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву, установив, что истцом допущена ошибка в расчетах суммы пеней, удовлетворил заявленные требования частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях со стороны истца и суда первой инстанции не может быть принят апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Норд" находится по адресу: 183052, Мурманская обл., Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, 10, 105.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 21.12.2011 направлено ответчику 17.11.2011 заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 70). Данное отправление возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Указанное определение опубликовано судом первой инстанции в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда 17.11.2011.

Кроме того 21.12.2011 суд первой инстанции вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 30.01.2012 (опубликовано на сайте ВАС РФ 23.12.2011).

Данное определение помимо адреса ответчика, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, дополнительно направлено ООО «Альянс-Норд» по адресу: 183010, Мурманск, ул. Новосельская, сантехнические мастерские и согласно отметке на уведомлении о вручении 27.12.2012 получено по доверенности Мышкиным. Определение, направленное по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возращено с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 76 и 77).

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом уведомил ООО «Альянс-Норд» о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела также не подтверждается довод ответчика о том, что исковое заявление не направлено в его адрес. Согласно материалам дела истец, обращаясь с иском в суд, в подтверждение направления копии искового заявления и прилагающихся документов по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, представил список № 1 отправляемой заказной корреспонденции от 09.11.2011 (л.д. 8), заверенный штампом организации почтовой связи.

Касательно довода жалобы о непредставлении истцом ответчику исходных документов, необходимых для выполнения работ по контракту апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и с исходными данными на проектирование и с договором.

Частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу части 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 1.2. контракта установлена обязанность проектировщика выполнить обследование и разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт котельной мкр. Дровяное в г. Мурманске в соответствии с условиями контракта и технического задания.

Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) именно на ответчика возложена обязанность по сбору недостающих исходных данных (пункт 13. Дополнительные условия).

Довод жалобы о невозможности выполнения проекта в срок в связи с отсутствием необходимых для его подготовки исходных данных, подлежит отклонению, поскольку контрактом на заказчика возложена обязанность только по предоставлению технического задания.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение