Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А56-45850/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доходы и расходы, исходя из видов деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, и видов деятельности, подлежащих налогообложению по УСН.

Произведенный налоговой инспекцией расчет доначисленного налога, при котором доходная часть определена на основании банковских выписок, журнала кассира-операциониста, фискальных отчетов ККТ, а также приняты документально подтвержденные понесенные расходы предпринимателя  соответствует положениям налогового законодательства.

При этом расходы, указанные предпринимателем в Книге доходов и расходов за 2008 - 2009 гг., которые нельзя отнести к какому-либо из осуществляемых предпринимателем видов деятельности, налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ правомерно распределил пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Предприниматель не опроверг доводов инспекции, а контррасчет своих налоговых обязательств ни в ходе проведения проверки, ни в суд не представил.

Расходами налогоплательщика, согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ, признаются затраты после их фактической оплаты. Подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Кодекса при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Исходя из изложенного моментом реализации товаров у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, следует считать день поступления денежных средств, иного имущества или имущественных прав за реализованные товары.

Таким образом, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в состав расходов включается стоимость приобретенных товаров, оплаченных поставщикам, реализованных и оплаченных покупателями.

Как следует из материалов дела, предпринимателем  заявлены остатки по товару: на 01.01.2008 – 3 764 024,90руб., на 01.01.2009- - 2 297 061,96руб., на 31.12.2009 – 257 028,24руб.

Поскольку предприниматель Баданин Д.В.  в ходе налоговой проверки не подтвердил заявленную наценку на товар, налоговый орган правомерно в соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ произвел распределение остатка товара пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении УСНО и ЕНВД, в связи с чем, сумма остатка товара, включенных в расходы УСНО 2008 года составила - 647 114,1руб., 2009 года – 368 175руб. Таким образом, налоговый орган правомерно определил, что сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет, составила: за 2008 год - 68 361руб., за 2009 год – 48 887руб. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения пеней, штрафа является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части  отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2012 по делу №  А56-45850/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баданина Дмитрия Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

                      Н.О. Третьякова

Судьи

В.А. Семиглазов

                Е.А. Сомова