Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А56-51795/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 10.7. Правил № 2-П акцептованное платежное требование не позже рабочего дня, следующего за днем приема заявления, списывается мемориальным ордером с внебалансового счета учета сумм расчетных документов, ожидающих акцепта для оплаты, и оплачивается со счета плательщика. Экземпляр заявления вместе с первым экземпляром платежного требования помещаются в документы дня в качестве основания списания денежных средств со счета клиента.

При согласованном истцом и третьим лицом в договоре № 10316.041.1 механизме расчетов отсутствие у ГУП «ТЭК СПб» претензий к истцу по оплате поставленной тепловой энергии является подтверждением ее своевременной оплаты. Доказательства задолженности истца перед энергоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в спорный период отсутствуют.

Согласно указанным выше нормам права передача ответчику в управление согласно акту приема-передачи здания от 22.07.2009 № 23 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.9, литер А, является основанием возникновения обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты им поставленной и потребленной тепловой энергии за спорный период. Оплата ее истцом порождает обязанность ответчика возместить понесенные истцом расходы.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой оплатить полученную и использованную тепловую энергию в горячей воде согласно актам сверок взаимных расчетов (л.д. 41, 65, 80). Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 по делу № А56-51795/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

Н.М. Попова