Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А56-41872/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и газопотребления, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 г. №9, установленные на газопроводах запорная арматура и компенсаторы должны подвергаться ежегодному техническому обслуживанию и при необходимости - ре­монту. Согласно пункту 5.3.5 названных правил, действующие наружные газопроводы должны подвергаться периодическим обходам, приборному техническому обсле­дованию, диагностике технического состояния, а также текущим и капитальным ремонтам с периодичностью, установленной настоящими правилами.

Как следует из объяснений ОАО «Леноблгаз», в период с 18.07.2011 г. по 05.08.2011 г. на основании договора №206-308-2549-11 от 15.04.2011 г. на техническое обслуживание наружного газопровода вы­сокого и среднего давления Ответчика по адресу: Ленинградская область, г. Со­сновый Бор, ул. Мира, 1 по заявке ответчика были проведены следующие работы по техническому обслуживанию и ремонту, зафиксированные  в Журнале проведения технического обслуживания ГРП ООО «Невопласт»:

?                 18.07.2011 г. - произведено отключение оборудования ГРП ООО «Невопласт» от системы газоснабжения по наряду - допуску № 63 от 15.07.2011 г. (в соответст­вии с письмом Ответчика № 49/сб от 15.07.2011 г.),

?                 21.07.2011 г. произведен осмотр и очистка газовых колоцев, обслуживание оборудования в колодцах по наряд-допуску № 66 от 20.07.2011 г. (в соответствии с письмом Ответчика № 49/сб от 15.07.2011 г.).

?                 28.07.2011 г. - проведен обход трассы газопровода и осмотр оборудования ГРП согласно графику обхода.

?                 05.08.2011 г. - произведена настройка оборудования и пуск газа.

Вместе с тем, как подтверждено  Актом №86тз от 04.08.2011 г., под­писанным представителем ОАО «Леноблгаз» и представителем ответчика  в течение остального периода  ответчик проводил работы по окраске и восстановлению целостности принадлежащего ему газопровода. Указанное обстоятельство не оспорено истцом в суде первой инстанции.

При этом ответчик в соответствии с действующим законодательством, уве­домил истца и поставщика газа о предстоящем отключении газа в связи с прове­дением работ на газовом оборудовании.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов суда о том, что при проведении технического обслуживания и ремонта систем газоснабжения ответчика, были соблюдены все необходимые меры, предусмот­ренные действующим законодательством, что исключает удовлетворение исковых требований в рамках настоящего дела.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2012 г. по делу №  А56-41872/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина