Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А56-52413/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 года

Дело №А56-52413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жуковой Т.В.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Морозовой В.Г. по доверенности от 23.12.2011 № 24/23

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2202/2012) ООО «Архспецстрой»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу № А56-52413/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО «Архспецстрой» (ОГРН 1072130012536, адрес: 428022, Чебоксары,

Чувашская Республика, Кабельный проезд, д. 3)

к ФГУП «СМУ № 48 при Спецстрое России» (ОГРН 1087806081126, адрес: 192076,

   Санкт-Петербург, Советский пр., 49)

о взыскании 200 869,08 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архспецстрой» (ОГРН 1072130012536, адрес: 428022, Чебоксары, Чувашская Республика, Кабельный проезд, д. 3; далее – истец, ООО «Архспецстрой», субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «СМУ № 48 при Спецстрое России» (ОГРН 1087806081126, адрес: 192076, Санкт-Петербург, Советский пр., 49; далее – ответчик, ФГУП «СМУ № 48 при Спецстрое России», подрядчик) о взыскании 161 553,80 руб. неосновательного обогащения, 39 315,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 161 553,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на день уплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, заявив ходатайство о взыскании судебных издержек: 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 244,40 руб. транспортных расходов для проезда на место рассмотрения спора и 1 000 руб. стоимости оплаты за проживание в гостинице на время рассмотрения иска. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит суд решение отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом сделан неверный вывод, о том, что в подписанном сторонами договоре отсутствует существенное условие договора строительного подряда, а именно – техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие требования, что влечет признание договора незаключенным. Кроме того, истец не согласен с выводом суда о том, что подпись начальника СМУ № 48 Мильграма А.А. на договоре строительного подряда не совпадает с его подписью на личной карточке Мильграма А.А., копия которой представлена в материалы дела, так как по копии личной карточки невозможно установить подлинное содержание первоисточника, а экспертиза по данному вопросу не производилась.

12.04.2012 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

По мнению представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, 04.04.2008 ФГУП «СМУ № 48 при Спецстрое России» (подрядчик) и ООО «Архспецстрой» (субподрядчик) подписали договор субподряда (л.д. 8-10) (далее – договор субподряда).

Согласно пункту 1.1. указанного договора предметом договора являлось выполнение субподрядчиком сантехнических работ на сооружениях объектов: 500/645-УСК, 500/317-3, 500/645-142, в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

Пунктом 3.1 договора субподряда были определены сроки выполнения работ: начало – 20 апреля 2008 года, окончание – 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора субподряда стоимость работ по указанному договору является приблизительной и составляет в текущих ценах 7 000 000 руб., в том числе НДС 1 067 796,61 руб.

Стоимость работ по договору будет уточняться после утверждения в установленном порядке проектно-сметной документации.

Согласно пункту 2.6. договора субподряда подрядчик ежемесячно до 28 числа текущего месяца подтверждает субподрядчику объемы выполненных работ на основании справки-формы КС-3, акта-формы КС-2, представляемых субподрядчиком до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 2.7. договора субподряда установлено, что оплата за выполненные работы производится подрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не позднее 15 банковских дней, следующих за отчетным месяцем, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора субподряда субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с проектной документацией, требованиями СНиП, техническими условиями и в сроки, определенные условиями настоящего договора.

Как указывает субподрядчик, им был выполнен 1 этап работ по договору, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт выполненных работ от 30.09.2008 на общую сумму 161 553,80 руб. (л.д. 12-14), представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму (л.д. 11).

Ответчиком по выставленному счету оплата не была произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма: № 38/1 от 11.12.2009 (л.д. 15) и № 6 от 03.03.2010 (л.д. 16) с требованием оплатить задолженность за выполненные субподрядчиком работы на сумму 161 553,80 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика и неудовлетворением ответчиком претензий истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

По общему правилу стороны свободны в заключение договора и определяют условия договора по своему усмотрению (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ предмета обязательства, указанного в пункте 1.1. договора субподряда, характер прав и обязанностей сторон по договору, свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был подписан договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Точная стоимость, объем и содержание работ должны были быть определены сторонами в проектно-сметной документации (пункт 2.2. договора субподряда), чего ими сделано не было, и сторонами указанное обстоятельство не отрицается. Кроме того, работы по договору субподрядчик обязался выполнять в соответствии с проектной документацией (пункт 4.2.1. договора субподряда).

Следовательно, в договоре субподряда от 04.04.2008 отсутствует условие о его предмете – о конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить данные о видах и объемах работ, подлежащих выполнению ответчиком. В этой связи правомерен вывод суда первой инстанции о том, что упомянутый договор не является заключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия (предмета договора).

В материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства фактического выполнения субподрядчиком работ, предъявленных к оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 данной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Условиями договора субподряда (пункт 2.6.) предусмотрено, что объемы выполненных работ подтверждаются подрядчиком на основании справки-формы КС-3, акта-формы КС-2, представляемых субподрядчиком до 25 числа текущего месяца.

Вместе с тем в материалах дела имеется одна справка стоимости работ № 19 унифицированной формы КС-3 от 30.09.2008 (л.д. 11) и один акт унифицированной формы КС-2 б/н от 30.09.2008 (л.д. 12-14). В указанном акте имеется отсылка к договору от 11.04.2008.

Истец не представил доказательств направления ответчику иных документов, подтверждающих факт выполнения работ, а также направления ему сообщений субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору субподряда работ.

В судебных заседаниях представитель ответчика отрицала как факт подписания договора субподряда от 04.04.2008, так и факт выполнения истцом каких-либо работ на объектах ответчика, так и оспаривала подписание ответчиком указанных выше документов по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если