Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А56-46987/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 года

Дело №А56-46987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчиков:

представитель не направлен, сторона извещена Дитятева А.А., представитель по доверенности от 19.12.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2194/2012)  общества с ограниченной ответственностью «Раритет»,

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 г. по делу № А56-46987/2011 (судья  Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "Раритет" к

ООО "Фортуна" ОАО Банк ВТБ

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Раритет», ОГРН 1027700049860, место нахождения: г. Москва, Можайское ш., д. 29,  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», ОГРН 1027402919565, место нахождения: 454000, г. Челябинск, ул. Довтарова, д. 27 (далее – ответчик-1) и открытого акционерного общества Банк ВТБ, ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Б.Морская, д. 29 (далее – ответчик-2, Банк) солидарно неосновательного обогащения в размере 617 595 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 320 рублей 59 копеек.

Решением суда от 14.12.2011 г. исковое заявление в части требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», оставлено без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Банку ВТБ (открытому акционерному обществу), отказано.

Истец обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке. Полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, дал неправильную оценку доводам истца, податель жалобы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы истца, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание податель жалобы и ответчик-1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не направили представителей в судебное заседание, что не является, в соответствии с частью 5 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрения жалобы по существу

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, платежным поручением от 31.07.2009 № 689 истец перечислил ООО «Фортуна» денежные средства в размере 617 595 рублей 60 копеек, указав в графе «назначение платежа» на «оплату за корма, товары для животных по сч.ф.104 от 20.04, 144 от 16.06.2009, в том числе НДС (18 пр.) 94209,50 руб.» Платеж осуществлен истцом на расчетный счет ООО «Фортуна», открытый в Банк ВТБ (ОАО) на основании договора расчетного (текущего) счета от 21.03.2002 № 1063.

Как отражено в решении, из  полученной судом из официальной публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации суд установил, что 10.11.2010 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-13841/2010-20-108 ООО «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.В.Найденов. Определением от 08.09.2011 Арбитражный суд Челябинской области продлил срок конкурсного производства до 07.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку истец указал на то, что задолженность образовалась в результате платежа, осуществленного им 31.07.2009, то есть до принятия арбитражным судом решения о признании ООО «Фортуна» банкротом, исковые требования не могут быть отнесены к текущим платежам, взыскиваемым в общем порядке.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 148 АПК РФ, оставил исковое заявление в части требований к ООО «Фортуна» без рассмотрения.

Дополнительным соглашением от 30.09.2008 к договору, заключенным между ООО «Фортуна» и Банк ВТБ (ОАО), ООО «Фортуна» поручило Банку ВТБ (ОАО) списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений ООО «Фортуна» любые средства, поступающие на расчетный счет ООО «Фортуна», на основании платежного требования Банка ВТБ (ОАО).

Поступившие от истца ООО «Фортуна» денежные средства списаны Банком ВТБ (ОАО) 31.07.2009 в составе денежных средств, имеющихся на расчетном счете ООО «Фортуна», по платежному требованию от 29.06.2009 № 28690 в счет погашения задолженности по кредитному соглашению между ответчиками от 30.09.2008 № КС-733000/2008/00135, по которому срок оплаты наступил 27.06.2009.

Платежное поручение ООО «Фортуна» от 04.09.2009 № 8695 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств истцу Банком ВТБ (ОАО) не исполнено ввиду отсутствия денежных средств у ООО «Фортуна».

Основания для возврата Банком ВТБ (ОАО) истцу ранее списанных у ООО «Фортуна» денежных средств отсутствовали, поскольку платежное поручение ООО «Фортуна» поступило позже, чем произошло списание денежных средств банком, на основании чего суд пришел к выводу, что исковые требования, заявленные к Банку ВТБ (ОАО), удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции также установил следующие обстоятельства.

Заключенное между ОАО Банк ВТБ и ООО «Фортуна» 30.09.2008 г.  кредитное соглашение № КС-733000/2008/00135 от 30.09.2008, в соответствие с которым ОАО Банк ВТБ было обязано предоставить кредит в сумме 53 500 000 руб. (п.3.1), сроком возврата - 27.06.2009 г. (п.7.1), процентная ставка- 18,32% (п.6.1), явилось основанием для перечисления ОАО Банк ВТБ 30.09.2008г. на расчетный счет ООО «Фортуна» 53 500 000 руб. в рамках обязательств по указанному кредитному соглашению, о чем свидетельствует мемориальный ордер № 00335 от 30.09.2008 г. Между тем, ООО «Фортуна» не возвратило кредит в срок, предусмотренный пунктом 7.1 указанного кредитного соглашения  от 30.09.2008 г.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в материалах дела не представлено. Более того, как указал в отзыве ответчик-2, обстоятельства действительности и заключенности кредитного соглашения № КС-733000/2008/00135 от 30.09.2008 установлены вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17.02.2010 г. по делу № 2-763/010, в соответствии с которым с ООО «Фортуна» в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению № КС-733000/2008/00135 от 30.09.2008 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Вместе с тем, согласно статьями 330, 393 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в т.ч. в случае просрочки

Между Банком внешней торговли (ОАО) и ООО «Фортуна» заключен 21.03.2002г. договор № 1063 расчетного (текущего) счета в рублях, при этом ввиду внесения 22.02.2007 г. в устав Банка изменений

В устав Банка внешней торговли (ОАО), 22.02.2007 г. внесены изменения, согласно которым его наименование изменено на Банк ВТБ (открытое акционерное общество), сокращенное наименование - ОАО Банк ВТБ.

Между ОАО Банк ВТБ и ООО «Фортуна» заключено 30.09.2008 г. дополнительное соглашение к договору № 1063 от 21.03.2002г. расчетного (текущего) счета в рублях, согласно которому ООО «Фортуна» поручает ОАО Банк ВТБ списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений ООО «Фортуна» любые средства, поступающие на расчетный счет ООО «Фортуна» № 40702810933000001063 на основании платежного требования ОАО Банк ВТБ.

В силу статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Частью 2 статьи 847 ГК РФ установлено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с пунктом 11.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России от 03.10.2002 г. № 2-П, безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие.

На расчетный счет ООО «Фортуна» № 40702810933000001063 31.07.2009 г. на основании платежного поручения № 689 от 31.07.2009г. поступили денежные средства в сумме 617 595,60 рублей с расчетного счета ООО «Раритет» № 40702810738120116020, открытого в Лефортовском ОСБ 6901 г. Москва. С момента поступления на расчетный счет № 40702810933000001063 ООО «Фортуна» денежных средств, исходя из норм статьи 845 ГК РФ, право собственности на указанные средства владельца счета презюмируется.

Учитывая, что срок оплаты по кредитному соглашению № КС-733000/2008/00135 от 30.09.2008 наступил 27.06.2009 г., ОАО Банк ВТБ производило списание денежных средств ООО «Фортуна» в счет оплаты по кредитному соглашению № КС-733000/2008/00135 от 30.09.2008г. безакцептно с расчетного счета ООО «Фортуна» по платежному требованию № 28690 от 29.06.2009г. на сумму 52 981 076,07 руб. Списание денежных средств Банком осуществлялось в пределах денежных средств, имеющихся на расчетном счете ООО «Фортуна». Так, сумма 816 840,57 рублей списана 31.07.2009 г. (платежный ордер № 28690).

В Банк ВТБ (открытое акционерное общество) филиал в г.Челябинске от ООО «Фортуна» поступило платежное поручение № 8695 от 04.09.2009г. о перечислении в пользу ООО «Раритет» суммы 617 595,60 руб. ошибочно перечисленной по платежному поручению № 689 от 31.07.2009 г.

Поскольку списание средств по платежному требованию № 28690 от 29.06.2009г. ОАО Банк ВТБ и платежному поручению № 8695 от 04.09.2009г. ООО «Фортуна» отнесены к одной очереди и очередность исполнения этих документов определяется датой поступления указанных платежных документов в ОАО Банк ВТБ, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что исполнение ОАО Банк ВТБ платежного требования № 28690 от 29.06.2009 г., выставленного ОАО Банк ВТБ ранее платежного поручения № 8695 от 04.09.2009 г. ООО «Фортуна», не свидетельствует о нарушении ОАО Банк ВТБ очередности, установленной статьей 855 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 договора № 1063 от 21.03.2002 г. расчетного (текущего) счета в рублях, клиент обязан в течение десяти дней после выдачи ему выписок письменно сообщить Банку о суммах, ошибочно списанных или зачисленных на счет. При непоступлении от клиента в указанный срок возражений, совершенные по счету операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными. Таким образом, при незаявлении в срок, предусмотренный пунктом 4.3 договора № 1063 от 21.03.2002 г., ответчиком-1 ООО «Фортуна» возражений относительно ошибочности платежа у апелляционного суда не имеется оснований считать, что ответчики неправомерно удерживали денежные средства истца, и отсутствие оснований для взыскания основной задолженности исключает возможность удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами

При таких обстоятельства суд правомерно отклонил исковые требования в отношении Банка, поскольку в рамках настоящего спора не установлено фактов, свидетельствующих о том, что  Банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество (денежные средства) ООО «Раритет».

Оставление без рассмотрения искового заявления в части требований к ООО «Фортуна» также правомерно, поскольку в силу пункта 4 статьи