Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А56-50196/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2012 года

Дело №А56-50196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Семиглазова В.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Брой-Каррэ Д.В. (паспорт), Мухин М.С. по доверенности от 10.04.2011

от ответчика (должника): Орлова Е.В. по доверенности от 09.08.2011 № 12-09/013П3, Богоявленская И.Г. по доверенности от 01.09.2011 № 12-06/04

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4608/2012)  (заявление)  индивидуального предпринимателя Брой-Каррэ Дмитрия Вадимовича  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу № А56-50196/2011 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) индивидуальный предприниматель Брой-Каррэ Дмитрия Вадимовича

к Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений № 10-25/06332 от 29.06.2011,                       № 10-06-13/29415 от 22.08.2011

установил:

Индивидуальный предприниматель Брой-Каррэ Дмитрий Вадимович  (место жительства: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Сафронова, дом 6, кв. 29, ОГРНИП 309784728200654) (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198516, г. Петродворец, Бульвар Разведчиков, дом 4/2) (далее – инспекция, налоговый оран) от 29.06.2011                           № 10-25/06332   и  Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 22.08.2011                № 16-13/29415.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель в суде первой инстанции заявил отказ от требований в части признания недействительным   решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 22.08.2011 № 16-13/29415. Отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением суда от 31.01.2012 прекращено производство по делу в части требования  о признании недействительным   решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 22.08.2011 № 16-13/29415.

В удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  деятельность предпринимателя необоснованно квалифицирована, как сдача имущества в аренду; налоговый орган не определил сумму действительных налоговых обязательств предпринимателя; налоговый орган и суд не усли обстоятельства, исключающие вину заявителя, а также обстоятельства, смягчающие ответственность; налоговый орган не доказал факт совершения  предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а представитель инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя  за период с 09.10.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 03.06.2011 N 10-21/8.

Рассмотрев  акт проверки и представленные предпринимателем возражения по нему, инспекция 29.06.2011 вынесла решение № 10-25/06332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель Брой-Каррэ Д.В.  привлечен к ответственности  по статье 119, пункту 1 статьи 122 и  пункту 1 статьи 126 НК РФ. Указанным решение предпринимателю также начислены пени по НДС за 4 квартал 2009 года, за 1-4 кварталы 2010 года, по  НДФЛ  и ЕСН за 2009 год, а также предложено уплатить недоимку  по  НДС за 4 квартал 2009 года, 1-4 кварталы 2010, по НДФЛ за 2009,2010 и по ЕСН за 2009 год.

Основанием для привлечения предпринимателя Брой-Каррэ Д.В. к налоговой ответственности, доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН и пени, послужил вывод налогового органа о том, что осуществляемая Предпринимателем в 2009 - 2010 годах деятельность по сдаче в аренду транспортного средства с экипажем не подпадает под действие главы 26.3 Кодекса и должна облагаться налогами по общей системе налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.08.2011 N 16-13/29415 оспариваемый ненормативный акт Инспекции оставлен без изменения.

Считая принятое инспекцией решение недействительным, предприниматель Брой-Каррэ Д.В. обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сдача в аренду грузового автомобильного транспорта с водителем не указана в статье 346.26 НК РФ в качестве вида деятельности, в отношении которого может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса и пункту 5 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" к таким видам деятельности отнесено оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемое организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В пункте 2 статьи 346.26 НК РФ также поименованы виды деятельности, связанные с предоставлением имущества во временное владение (в пользование), включая места для стоянки автомобилей, торговые места, земельные участки, подлежащие переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД. Однако деятельность по сдаче в аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению в данной норме не названа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Брой-Каррэ Д.В. (арендодатель) заключил договор аренды транспортных средств с экипажем № 0014/2009 от 01.11.2009 с                                      ООО «Автотранспортная компания «Рени».

В заключенном предпринимателем договоре предусмотрено предоставление им арендатору во временное владение и пользование автомобиля марки Скания, выпуска 1987 года, номерной знак М 998 НР 98 RUS с прицепом АТ 2346 78 для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях оказания транспортных услуг, а также  оказания арендатору своими силами услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Арендной платой по данному договору является возмещение арендатором расходов по коммерческой эксплуатации транспорта. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя 2 раза в месяц на основании представленной путевой документации. Арендная плата может пересматриваться сторонами досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения складывающихся цен.

Дополнительным соглашением  от 01.11.2010  стороны продлили срок действия договора до 31.12.2010.

По акту приема-передачи автомобиля по договору аренды № 14 от 01.01.2009 автомобиль марки Скания, выпуска 1987 года, номерной знак М 998 НР 98 RUS с полуприцепом АТ 2346 78  передан арендатором арендодателю

Также в материалы дела представлены акты о выполненных работах за ноябрь, декабрь 2009 года, январь – декабрь 2010  и платежные поручения, свидетельствующие о перечислении  ООО «Автотранспортная компания «Рени» на  расчетный счет предпринимателя  денежных средств за аренду автомобиля (т.1 л.д. 211-259). 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные ими в материалы дела доказательства, в том числе данный договор с  дополнительным соглашением, акты выполненных работ,  международные товарно-транспортные накладные (СМR), суд установил, что правоотношения по заключенному предпринимателем с ООО «Автотранспортная компания «Рени» договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является имущество - транспортное средство с экипажем, его передача во временное владение и пользование. Кроме того, по данному договору оказывается услуга по управлению транспортным средством, но не по перевозке. То есть арендатор может осуществлять с переданным ему транспортным средством любую деятельность, в том числе по перевозке груза, однако в этом случае перевозчиком будет являться арендатор, а не арендодатель и не лицо, управляющее транспортным средством.

В рассматриваемом деле сведения, указанные в международных товарно-транспортных накладных, подтверждают осуществление предпринимателем Брой-Каррэ Д.В. деятельности по сдаче в аренду транспортных средств с экипажем, а не оказание им автотранспортных услуг по перевозке грузов ООО «Автотранспортная компания «Рени». Так, в приобщенных к материалам дела международных товарно-транспортных накладных, по которым осуществлялась перевозка грузов автотранспортом предпринимателя, перевозчиком указано ООО «Рени», либо ООО «Рени» по поручению ООО «Транзит» (т.1 л.д.163-205). Согласно представленной налоговым органом в суд апелляционной инстанции Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сокращенное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Рени» - ООО «Рени», в связи с чем, ссылка подателя жалобы относительно отсутствия документов подтверждающих, что ООО «Автотранспортная компания «Рени» выступало в качестве перевозчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела.

При этом указание фамилии водителя Брой-Каррэ Д.В. заявителя в международных товарно-транспортных накладных не является основанием для переквалификации совершенной предпринимателем сделки с названным контрагентом.

В  апелляционной жалобе предприниматель ссылается на несоответствие дат в представленных налоговым органом документах, подтверждающих, по мнению инспекции, факт заключения договора аренды. Действительно  в акте приема-передачи автомобиля по договору аренды, актах  о выполненных работах, а также  в части платежных поручений  указаны иные даты заключения договора, а именно 01.01.2009, 02.11.2009, 02.09.2009. Однако, поскольку во всех указанных документах указан правильный номер договора  (0014/2009), то указание иных дат суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую ошибку (опечатку)  при изготовлении документов. Кроме того, в объяснительной записке, представленной в налоговый орган обществом «Автотранспортная компания «Рени», последнее указывает на ошибочное указание  договора  (012/2009 от 02.09.2009) в платежных поручениях, поскольку  фактическим назначением платежа является  оплата по договору № 0014/2009 от 01.11.2009 за аренду автомобиля с экипажем (т.1 л.д. 206). В приобщенном судом апелляционной инстанции по ходатайству налогового органа сопроводительном письме ООО «Автотранспортная компания «Рени» о предоставлении по требованию инспекции № 07/26653 от 23.03.2011 документов, ООО «Автотранспортная компания «Рени» среди  других представленных документов указало на акт приема-передачи к договору № 0014 от 01.11.2009.

Допрошенный налоговым органом в ходе проверки  руководитель                        ООО «Автотранспортная компания «Рени» Щеглов  М.Л. показал, что                            ООО «Автотранспортная компания «Рени» заключило с индивидуальным предпринимателем Брой-Каррэ Д.В. договор аренды транспортных средств с экипажем. Грузоперевозки осуществляет ООО «Автотранспортная компания «Рени», которое применяет систему налогообложения в виде ЕНВД.

Таким образом,  как правильно указал суд первой инстанции, первичными документами, составленными предпринимателем и ООО «Автотранспортная компания «Рени», подтверждается осуществление Брой-Каррэ Д.В. деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, а не оказание ООО «Автотранспортная компания «Рени» услуг по перевозке грузов.

Следовательно,  доходы, полученные  от сдачи в аренду автомобиля по договору аренды транспортных средств с экипажем, облагаются по общей системе налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы