Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А56-61677/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2012 года

Дело №А56-61677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Джаниева Т.П. – доверенность от 29.09.2011

от ответчика (должника): предст. Желнова А.А. – доверенность № 04 от 12.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4842/2012) ООО «Аква-мир Урала» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу № А56-61677/2011 (судья А.В.Ятманов), принятое

по иску (заявлению) ЗАО «Квантум»

к ООО «Аква-мир Урала»

о взыскании 123487 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Квантум» (ОГРН 1027809170201; место нахождения: Санкт-Петербург, наб.реки Смоленки, 19-21, лит. Б) (далее – ЗАО «Квантум», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аква-мир Урала» (ОГРН 1106670011800; место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Бетонщиков, д. 5, литер 28, офис 1) (далее – ООО «Аква-мир Урала», ответчик) стоимости оказанных услуг связи по договору №ЕКБ-119 от 28.04.2010 в размере 123487 руб.

ООО «Аква-мир Урала» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора оказания услуг связи №ЕКБ-119 от 28.04.2010 ничтожной сделкой. Ответчик также просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Решением от 27.01.2012 суд взыскал с ООО «Аква-мир Урала» в пользу ЗАО «Квантум» 123487 руб. долга и 4704 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Аква-мир Урала», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 27.01.2012 отменить и оставить заявление ЗАО «Квантум» без удовлетворения. Податель жалобы ссылается на то ЗАО «Квантум» не предусматривалось и не согласовывалось с ООО «Аква-мир Урала» подключение к услуге Интернет в течение 18 месяцев (минимальный срок пользования услугой). Ответчик также полагает, что после расторжения договора аренды нежилого помещения ООО «Аква-мир Урала» услугами ЗАО «Квантум» не пользовалось, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате истцу услуг после 01.09.2011. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом неправильно произведен расчет взыскиваемой суммы, не учтено, что сумма поступивших на счет истца абонентских платежей составила 136212 руб. Таким образом, в соответствии с формулой, приведенной в пункте 8.3 договора оказания услуг связи №ЕКБ-119 от 28.04.2010, размер задолженности должен был составить 22557 руб.

В судебном заседании 23.04.2012 представитель ответчика уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 27.01.2012 только в части взыскания задолженности в размере 123487 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 4704 руб. 61 коп. и взыскать с истца в пользу ответчика 2000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции; не настаивал на пересмотре решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска. Ответчик также не настаивал на заявленном в суде первой инстанции ходатайстве о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг связи №ЕКБ-119 от 28.04.2010 в размере 100930 руб. В остальной обжалуемой части представитель истца просил решение суда от 27.01.2012 оставить без изменения, не настаивал на пересмотре решения суда в полном объеме.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору оказания услуг связи №ЕКБ-119 от 28.04.2010 в размере 100930 руб. принят судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что влечет прекращение производства по делу в этой части по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 27.01.2012 проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Квантум» (оператор) и ООО «Аква-мир Урала» (абонент) заключен договор оказания услуг связи № ЕКБ-119 от 28.04.2010 (далее - договор, том 1 л.д. 10-16). Согласно условиям договора оператор оказывает абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора. Перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в приложениях (или спецификациях) к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2 договора минимальный срок пользования каждой из услуг указан в соответствующем приложении к договору. Минимальный срок начинает исчисляться с даты согласования сторонами соответствующей спецификации.

Согласно приложению 1 «Выделенный канал Интернет» к договору (том 1 л.д. 17) ежемесячная абонентская плата за согласованный сторонами тариф составляет 299 у.е. из расчета 1 у.е. = 29,50 руб. (8820 руб. 50 коп.). Описание тарифа: Безлимитный 1М, скорость 1024 Кбит/с. В приложении № 1 также указано, что 18 месяцев являются минимальным сроком пользования услугой.

Истцом осуществлены работы по подключению к услугам, что подтверждается актом выполненных работ от 23.06.2010 (том 1 л.д.19).

21.04.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № ЕКБ-119 от 28.04.2010, согласно которому стороны договорились о предоставлении с 01.05.2011 услуги «Выделенный канал Интернет», скорость 2048 Кбит/сек; ежемесячная абонентская плата составляет 299 у.е. из расчета 1 у.е. = 29,50 руб. (8820 руб. 50 коп.). В дополнительном соглашении также указан минимальный срок обслуживания – 18 месяцев.

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата за пользование услугами вносится ежемесячно на основе стопроцентной предоплаты. Оплата производится ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца на основании выставленного счета (пункт 3.2.4 договора).

Пункт 8.1 договора предусматривает возможность расторжения договора абонентом с уведомлением оператора в простой письменной форме за 1 календарный месяц.

При этом в соответствии с пунктом 8.3 договора расторжение договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств в полном объеме. В случае отказа абонента от услуг оператора, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, рассчитываемую по формуле (Q x L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей. Данный платеж представляет собой не санкцию за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без учета минимального срока пользования услугой.

Письмом от 26.08.2011 ответчик известил истца о расторжении договора в связи с переездом в новый офис и просил демонтировать установленное оборудование (том 1 л.д. 22).

13.09.2011 истец демонтировал оборудование, переданное ответчику на ответственное хранение в соответствии договором оказания услуг связи № ЕКБ-119 от 28.04.2010 (акт от 13.09.2011, том 1 л.д.23).

ЗАО «Квантум» выставило ООО «Аква-мир Урала» счет № 564173 от 09.09.2011 на оплату 123487 руб. согласно пункту 8.3 договора № ЕКБ-119 от 28.04.2010 ввиду его расторжения (том 1 л.д.24).

Поскольку ответчик не оплатил счет № 564173 от 09.09.2011, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из условий договора оказания услуг связи № ЕКБ-119 от 28.04.2010 абонент вправе расторгнуть договор до истечения минимального срока пользования услугой, составляющей 18 месяцев, при этом оплатив оператору денежную сумму, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.3 договора.

Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой (пункт 8.3 договора).

Как указано в приложении 1 и дополнительном соглашении № 1 от 21.04.2011 к договору минимальный срок пользования услугой составляет 18 месяцев.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора, ответчик пользуется услугой в течение определенного сторонами минимального срока, либо при расторжении договора до истечения минимального срока в соответствии с пунктом 8.3 договора оплачивает истцу денежную сумму, не уплаченную за подключение к услуге (стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой).

Названные условия договора не противоречат положениям статьи 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом установленное пунктом 8.3 договора условие об оплате оператору денежной суммы, не уплаченной за подключение к услуге, в случае расторжения договора до истечения минимального срока, не влияет на возможность реализации права заказчика по договору возмездного оказания услуг отказаться от этого договора в одностороннем порядке.

Как усматривается из материалов дела, договор оказания услуг связи № ЕКБ-119 от 28.04.2010 был расторгнут сторонами на основании письма ответчика от 26.08.2011 до истечения минимального срока пользования услугой, установленного дополнительным соглашением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае отказа абонента услуг оператора, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, рассчитываемую по формуле (Q x L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей.

В рассматриваемом случае Q=8820,50 руб. (месячная абонентская плата), L = 18 (количество месяцев минимального срока пользования услугой), D = 136212 руб. (сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей). Сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей (136212 руб.) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1 л.д.106-122), указана в представленном истцом акте сверки расчетов в графе оплачено (том 1 л.д.8-9) и истцом не оспаривается.

Таким образом, размер платы в соответствии с пунктом 8.3 договора составляет 22557 руб. = (8820,50х18)-136212.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22557 руб. согласно пункту 8.3 договора ввиду его расторжения.

Довод подателя жалобы о том, что после расторжения договора аренды нежилого помещения ООО «Аква-мир Урала» услугами ЗАО «Квантум» не пользовалось, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате истцу услуг после 01.09.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае истец взыскивает не задолженность по абонентской плате за пользование услугой, а предусмотренную пунктом 8.3 договора денежную сумму, уплачиваемую в случае досрочного расторжения договора. При этом указанная сумма не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без учета минимального срока пользования услугой, в связи с чем названные ответчиком причины досрочного расторжения договора (расторжение договора аренды помещения) не имеют правового значения для разрешения спора.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг связи № ЕКБ-119 от 28.04.2010 в размере 22557 руб.  подлежит оставлению без изменения.

Производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 100930 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части. Решение суда от 27.01.2012 указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (859 руб. 39 коп.).

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине в размере 3845 руб. 22 коп. также подлежит отмене. Государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в размере 3845 руб. 22  коп. подлежит возврату ЗАО «Квантум» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной обжалуемой части решение суда от 27.01.2012 подлежит оставлению