Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А26-30/2012. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Из анализа приведенных норм следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Правилам № 328, они разработаны во исполнение Закона о связи и Закона № 2300-1 и регулируют отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Во вводной части Закона № 2300-1 указано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что Обществу вменяется правонарушение, связанное с предоставлением услуг связи физическому лицу (потребителю), направленных на удовлетворение его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, апелляционный суд считает, что данное правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 12.12.2011, то есть с даты составления акта проверки №А-10-11-03/246 (с момента выявления правонарушения), так как договоры на оказание услуг подвижной связи неустановленным лицам были заключены на неопределенный срок, фактически являлись действующими, и их основании оказывались услуги связи, следовательно, совершенное Обществом правонарушение является длящимся, а срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с даты его выявления.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Карелия правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 февраля 2012 года по делу № А26-30/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                 А. Б. Семенова

                     Л. А. Шульга