Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А42-3134/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, в том числе и действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, при том, что имущество, имеющееся у должника, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, обстоятельства, на которые ссылался податель ходатайства, могут быть признаны исключительными.

Довод подателя жалобы о том, что на собрании кредиторов решение об обращении в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства не принималось судом, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве не предусмотрено разрешение вопроса о продлении процедуры конкурсного производства собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возможности продления срока конкурсного производства являются правильными.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.02.2012 по делу №А42-3134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиминой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Масенкова