Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А21-6291/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Т.В., которая пояснила следующее: Карнаухов А.В. имел образование 9 классов; после смерти родителей он продал их квартиру и проживал вместе с Крыжовой Т.В. в поселке Тюленино Полесского района; брат нигде не работал, временами перебивался случайными заработками, вел антиобщественный образ жизни, часто употреблял спиртные напитки; каких-либо документов, связанных с деятельностью ООО «Гидротранс», Крыжова Т.В. у Карнаухова А.В. не видела.

В то же время из содержания документов, представленных заявителем для налоговой проверки, следует, что в 2009 году все документы на поставку товара ООО «Гидротранс» оформлялись от имени Карнаухова А.В., умершего до момента их составления.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки товара от 01.02.2008 № СТ-1/5 поставщик самостоятельно своим транспортом и за свой счет производит доставку товара во все места приемки покупателя (грузополучателя), указанные в заявке.

В обоснование факта приобретения у ООО «Гидротранс» товара заявителем в материалы дела представлены акты о приемке товаров и товарные накладные, по формам № ТОРГ-1 и ТОРГ-12, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - Постановление № 132).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что перевозка груза в адрес заявителя от ООО «Гидротранс» по спорным хозяйственным операциям не подтверждена, а представленные товарные накладные и счета-фактуры,  содержат недостоверные сведения о поставщике.

В соответствии с Постановлением № 132 товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией, составляется в двух экземплярах и должна содержать следующие обязательные сведения: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.

Согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата Российской Федерации от 24.03.1999 № 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

На необходимость заполнения всех реквизитов унифицированных форм указано в пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

Представленные заявителем к налоговой проверке документы по контрагенту ООО «Гидротранс» имеют ряд явных дефектов:

-     в товарных накладных отсутствуют ссылки на номера и даты доверенностей, выданных заявителем на получение товара; отсутствуют печати организации-поставщика и организации-покупателя; не указаны должности и фамилии лиц, получивших товар по доверенности, их подписи и расшифровки подписей; отсутствуют подписи лица отпустившего товар; не указаны сведения о транспортировке груза (номер и дата товарно-транспортной накладной), датах отгрузки и получения товара, сведения о пунктах отгрузки и доставки товара, сведения о лицах, получивших груз;

-   в строках «Поставщик» и «Грузоотправитель» как в товарных накладных, так и в счетах-фактурах, указаны следующие адреса ООО «Гидротранс»: город Калининград, улица Яналова, дом 42 (адрес «массовой регистрации»); город Калининград, Советский проспект, дом 1 (место нахождения Калининградского Государственного технического университета (далее - КГТУ), а также юридический адрес организаций ООО «Гоголь-Моголь Два» и ООО «ТД Гоголь-Моголь»). При этом ООО «Гоголь-Моголь     Два»     и     ООО     «ТД     Гоголь-Моголь»    являлись     поставщиками ООО «Гидротранс».

В представленных Обществом в материалы дела актах приемки товара по форме № ТОРГ-1, кроме указания в титульной части о поставке товара ООО «Гидротранс», иных обязательных и достоверных сведений о поставщике не имеется. В указанных актах подписи лиц от имени поставщика не позволяют идентифицировать этих лиц, сведений об их полномочиях не имеется, отсутствуют печать поставщика, а также сведения о санитарных документах, о способе доставки.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Гидротранс» состоит на налоговом учете с 18.01.2007, юридический адрес организации, указанный в учредительных документах: город Калининград, улица Яналова, д.42 (адрес «массовой регистрации»). При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНП УВД по Калининградской области установлено отсутствие организации по указанному адресу.

Собственником здания, расположенного по данному адресу, является ОАО «Калининградагрострой». Из показаний свидетеля Киндсфатер И.И., являющегося начальником участка                           эксплуатации зданий ОАО «Калининградагрострой»,    следует,    что    ООО    «Гидротранс»   никаких помещений по указанному адресу никогда не арендовало.

В ходе проведения допроса проректор по административно-хозяйственной работе КГТУ Макарский В.А. также сообщил, что по месту нахождения учебного заведения: город Калининград, Советский проспект, д.1, ООО «Гидротранс» никаких помещений не арендовало.

Кроме того, Инспекцией доказано отсутствие необходимых условий для достижения ООО «Гидротранс» результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности, а именно:

- отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- сведения о доходах физических лиц в налоговые органы не представлены, что свидетельствует об отсутствии персонала работников;

- в 2009 году ООО «Гидротранс» представляло либо «нулевую» налоговую отчетность, либо с незначительными начислениями. Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2009 года;

- налоговая отчетность за 2009 год была отправлена ООО «Гидротранс» в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи, в качестве контактного телефона налогоплательщика в отчетности указан номер телефона организаций ООО «Гоголь-Моголь Два» и ООО «ТД Гоголь-Моголь», из чего следует, что вопросы, связанные с отчетностью ООО «Гидротранс», решались сотрудниками указанных организаций;

- из выписки по операциям на расчетном счете ООО «Гидротранс», полученной Инспекцией от Калининградского филиала Банка «Возрождение» (ОАО), следует, что поступившие на расчетный счет организации денежные средства транзитом перечислялись на расчетные счета ООО «ТД Гоголь-Моголь» и ООО «Гоголь-Моголь Два». При этом расчетные счета всех указанных организаций были открыты в одном банке. У ООО «Гидротранс» отсутствуют расходы на выплату заработной платы, оплату складских помещений, арендных, коммунальных платежей.

Инспекцией на основании копий банковских карточек с образцами подписей  и копии доверенности, представленных Калининградским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО), установлено, что лицом, уполномоченным на получение выписок банка ООО «Гидротранс» и всех относящихся к ним документов, являлся Мхитарян С.Г. - руководитель и учредитель ООО «ТД Гоголь-Моголь» и ООО «Гоголь-Моголь Два». По заявлению о расторжении договора банковского счета от 26.01.2010 остаток денежных средств с расчетного счета ООО «Гидротранс» был перечислен на расчетный счет ООО «ТД Гоголь-Моголь». Указанное заявление подписано от имени Карнаухова А.В. через год после его смерти.

Инспекцией был проведен допрос свидетеля Мхитаряна С.Г., который пояснил, что сотрудником ООО «Гидротранс» он не является. Карнаухова А.В. видел всего один раз. В течение 2009 года Мхитарян С.Г. получал выписки по расчетному счету ООО «Гидротранс» со всеми относящимися к ним документами и передавал их по просьбе Карнаухова А.В. курьеру для доставки в ООО «Гидротранс». Вывоз товара со склада ООО «Гоголь-Моголь Два» в адрес ООО «Гидротранс» осуществлялся автотранспортом ООО «Гидротранс», кто отпускал товар со склада свидетель не помнит, со стороны ООО «Гидротранс» товар получал водитель. В конце 2009 года Мхитаряну С.Г. позвонил представитель Карнаухова А.В. по имени Александр и сказал, что ООО «Гидротранс» с ООО «Гоголь-Моголь Два», ООО «ТД Гоголь-Моголь» и группой компаний «Виктория» больше не работает. В начале 2010 года в Управлении внутренних дел Мхитаряну С.Г. сообщили о смерти Карнаухова А.В., а 26.01.2010 остаток денежных средств с расчетного счета ООО      «Гидротранс»      Мхитарян      С.Г.      перевел      на      расчетный      счет ООО «ТД Гоголь-Моголь». Бланк заявления на закрытие расчетного счета ООО «Гидротранс» от 26.01.2010 Мхитарян С.Г. не подписывал, а только передал курьеру, чтобы его подписал Карнаухов А.В.

Таким образом, управление денежными средствами ООО «Гидротранс» как до смерти Карнаухова А.В., так и после нее, фактически осуществлял Мхитарян С.Г.

Инспекцией подтверждено, что в проверяемом периоде ООО «Гидротранс» не функционировало как юридическое лицо, так как не обладало его признаками, предусмотренными статьями 48, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не имело участников и органов юридического лица.

Кроме того, Инспекцией установлено, что регистрацию ООО «Гидротранс» и представление интересов ООО «Гоголь-Моголь Два» в Инспекции осуществляла Тулюсева Л.А. (по доверенностям), являющаяся сотрудником Юридического бюро Роменко. В ходе проведения допроса Тулюсева Л.А. пояснила, что доверенности от Мхитаряна С.Г. и Карнаухова А.В. ей передали сотрудники, которые непосредственно готовили документы на регистрацию, в ее обязанности входило давать и получать готовые пакеты документов по указанию руководителя. Лично с Карнауховым А.В. она не знакома.

Таким образом, оценив все собранные налоговым органом при проведении проверки доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией доказан не только факт наличия в первичных документах недостоверных сведений, но и факт невозможности реального осуществления ООО «Гидротранс» хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных и трудовых ресурсов.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что представленные Обществом документы, оформленные от имени ООО «Гидротранс», не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания решения Инспекции недействительным.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2011  по делу №А21-6291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.А. Сомова