Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А26-9445/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенные платежи имеют характер излишне уплаченных в бюджет с момента их уплаты, а не с момента  вступления в законную силу  судебного акта. Таким образом, срок для их возврата следует исчислять в порядке, указанном выше, т.е. с момента истечения месячного срока с даты подачи заявления.

   Иное толкование норм, закрепленных в статье 355 ТК РФ, не отвечает основам таможенного регулирования.

            Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Довод апелляционной жалобы о неправомерном распределении судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера, а также заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Таким образом, государственная пошлина уплачивается заявителем при обращении в арбитражный суд в зависимости от характера заявленных требований.

Как следует из материалов дела, требование общества  о взыскании процентов за несовременный возврат излишне уплаченных денежных средств носит имущественный характер, в связи с чем заявитель, руководствуясь пунктом 1 данной статьи Налогового кодекса РФ, правомерно уплатил государственную пошлину в сумме 7796,16 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражный судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Карельской таможни в пользу заявителя 7495,10 руб. расходов по уплате государственной полшины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения жалобы Карельской таможни  отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13 декабря 2011 года по делу №  А26-9445/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая