Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А56-65898/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2012 года

Дело №А56-65898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А. Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): представителя А.М. Карамышева (доверенность от 17.10.2011)

от ответчика (должника): представителя И.А. Аламова (доверенность от 12.01.2012 №3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3860/2012)  ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу № А56-65898/2011 (судья Е.В. Синицына), принятое

по иску (заявлению) ООО "ВВХ"

к ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВХ» (место нахождения: 187403, Ленинградская область, г. Волхов, ул. Александра Лукьянова, д.22, кв. 24, ОГРН 1094702001350) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) (далее – Управление) от 09.11.2011 по делу об административном правонарушении №41-11/411 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 28.12.2011 суд удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе Управление просило отменить данное решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, а также необъективную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Управлением доказано и подтверждается материалами дела наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества. Кроме того, Управление указало, что Кингисеппская таможня проводит проверку валютных операций, проводимых обществом, поскольку ООО «ВВХ» осуществляет перемещение товаров через таможенную границу РФ только в регионе ее деятельности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 18.01.2010 ООО «ВВХ» (продавец) заключило с нерезидентом - иностранной компанией «OU Raetonia Invest», Эстония (покупатель), контракт № 18/01 (далее – контракт) на поставку последнему товара – пиломатериала соснового, елового до 7000 куб.м, общая стоимость контракта –  595 тыс. евро (т.1 л.д.58-59).

На основании контракта общество 26.01.2010 оформило в Филиале ОАО «Сведбанк» в г. Санкт-Петербурге (банк ПС) паспорт сделки (ПС) № 10010001/3064/0001/1/0 (т.1 л.д.62).

Во исполнение обязательств по контракту  общество в феврале 2011 года вывезло с территории Российской Федерации  в адрес нерезидента товар, оформленный по декларациям о товарах (ДТ) №10218060/160211/0001720 и №10218060/160211/0001724 (отметка таможенного органа «Выпуск разрешен» - 16.02.2011 (т.1 л.д. 52, 55).

По факту несвоевременного представления обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах с подтверждающими документами – ДТ №10218060/160211/0001720 и №10218060/160211/0001724, а именно: 10.03.2011 вместо установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) срока – 03.03.2011, Кингисеппской таможней (далее – таможня) в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2011 № 10218000-527/2011 (л.д.31-35).

Поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отнесен к компетенции Росфиннадзора (статья 23.60 КоАП РФ), таможенный орган направил указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении в Управление.

Постановлением Управления от 09.11.2011 по делу об административном правонарушении №41-11/411 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40500 руб. (т.1 л.д.10-12).

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях ООО «ВВХ», однако признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления, установив факт составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, что является существенным процессуальным нарушением в ходе производства по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Порядок представления в банк ПС подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением №258-П.

Пунктом  2.1 Положения № 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10218060/160211/0001720 и №10218060/160211/0001724  (дата выпуска – 16.02.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 10.03.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – до 03.03.2011 (л.д.71). Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

   Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления формы учета в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

  Таким образом, материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление Управления, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» относятся, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - Приказ № 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, в силу указанных положений Приказа № 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Данная правовая позиция была высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 № 901/11.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 10218000-527/2011 составлен должностным лицом Кингисеппской таможни 15.08.2011, после принятия таможенным органом ДТ №10218060/160211/0001720 и №10218060/160211/0001724. В соответствии с пунктом 4 контракта обязанность покупателя по оплате товара наступает в течение 14 дней с момента поставки партии товара продавцом, но не позднее 90 дней с момента оформления грузовой таможенной декларации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что таможня в данном случае не имела права составлять протокол об административном правонарушении 15.08.2011 в отношении валютных операций, относящихся к вывозу товаров 16.02.2011 в соответствии с ДТ  №10218060/160211/0001720 и №10218060/160211/0001724 и осуществляемых начиная с этой даты.

   Апелляционным судом не принимается ссылка административного органа на пункт 10 Инструкции о действиях лиц, таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 29.04.2011 № 895, поскольку указанные в данном пункте полномочия должностных лиц относятся к проведению таможенной  проверки и не  распространяются на составление по ее итогам процессуальных документов, предусмотренных нормами КоАП РФ об административных правонарушениях.            В рассматриваемом деле полномочия таможенных органов по проведению таможенного контроля в форме таможенной проверки не ставятся под сомнение.

   С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения пришел к обоснованному выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

   Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение