Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А21-9287/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены особые правила взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, – такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 руб. судебных расходов.

При взыскании судебных расходов в указанной сумме судом учтены такие критерии, как степень сложности дела, количество судебных заседаний, время, необходимое для подготовки заявления и отзывов на жалобы, а также участие представителя истца в судебных трех судебных заседаниях: 29.12.2010 (л.д. 92-93), 02.02.2011 (л.д. 113-144), 29.04.2011 (л.д. 129-130), до приостановления производства по делу.

Апелляционный суд считает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обоснованной. Материалами дела подтверждается выполнение судом требования о необходимости проверки соблюдения критерия разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что суд исследовал и оценил количество и объем представленных истцом доказательств, а также учел все фактические обстоятельства, подлежащие учету при определении разумности размеров возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

При таких условиях апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Решение суда первой инстанции как принятое при правильном применении норм материального и процессуального права подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 28.12.2011 по делу № А21-9287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

Н.М. Попова