Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А42-1623/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/аТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 апреля 2012 года Дело №А42-1623/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной при участии: от истца (заявителя): представителя А.С. Тюкавина (доверенность от 12.12.2011) от ответчика (должника): представителя Н.В. Вочкова (доверенность от 25.05.2010 №7) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4223/2012) Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2012 по делу № А42-1623/2011 (судья Н.Ю. Алексина), принятое по иску (заявлению) ООО "Арктическая Морская Компания" к Пограничному управлению ФСБ России по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2011 №2109/78/11
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Арктическая Морская Компания» (место нахождения: 183032, Мурманская область, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 32, корп.1, кв.7, ОГРН 1055194051373) (далее - заявитель, Общество, ООО «АМК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (место нахождения: 183338, г.Мурманск, ул.С.Перовской, д.13-а) (далее - административный орган, Управление) от 24.02.2011 по делу об административном правонарушении № 2109/78/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Определением от 12.05.2011 суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2011 по делу №А42-932/2011, в рамках которого рассматривался вопрос о подведомственности данной категории дел (дела об оспаривании постановлений по административным делам, состав которых предусмотрен главой 18 КоАП РФ «Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации») арбитражным судам. Определением от 19.01.2012 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (т.2 л.д.15). Решением суда от 25.01.2012 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения Обществом требований Закона №4730-1 «О государственной границы Российской Федерации» и Закона №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и, следовательно, об отсутствии события инкриминируемого Обществу правонарушения. Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требования. Податель жалобы указал также, что решение принято без учета положений пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 №71). В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что 27.12.2010 начальником координационного отдела Управления составлен рапорт, согласно которому 25.12.2010 судно М-0346 Рейу (ООО «АМК») при следовании от пункта пропуска до линии государственной границы совершило остановку в территориальном море, о причинах остановки или о форс-мажорных обстоятельствах капитан не сообщил (т.1 л.д.36). В результате проведенной проверки Общества административный орган установил, что судно М-0346 Рейу, принадлежащее ООО «АМК», 25.12.2010 при следовании от пункта пропуска через Государственную границу РФ к Государственной границе РФ прервало движение к Государственной границе РФ, маневрировало в территориальном море РФ в средних географических координатах 69°29'10'' СШ, 34°02'30'' ВД в течение 4 часов (с 04:04 мск по 08:06 мск), средняя скорость движения судна составляла 1,6 узла. Разрешение на остановку или осуществление какой-либо деятельности в указанных координатах территориального моря РФ судно от Управления не получало. Данные обстоятельства явились основанием для составления Управлением в отношении ООО «МСК» протокола № 2109/78/11 от 09.02.2011 (с учетом исправления опечатки определением от 16.02.2011) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (т.1 л.д.25-28, 29-30). Постановлением от 24.02.2011 по делу об административном правонарушении № 2109/78/11 заявитель признан виновным в совершении правонарушения в соответствии с вышеуказанной квалификацией и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб. (т.1 л.д.17-22). Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде. Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что факт маневрирования судна в территориальном море не подтвержден и носит предположительный характер, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 2, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 155-ФЗ) внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие. Согласно пункту «в» части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» при следовании от пунктов пропуска через Государственную границу до Государственной границы (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) судам запрещается остановка. Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Факт нарушения Обществом порядка следования судна М-0346 Рейу от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ подтверждается собранными в ходе производства по административному делу доказательствами: Схемой передвижения судна за 25.12.2010 (т.1 л.д.38-39, 45), полученной на основании данных системы спутникового мониторинга ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Западный филиал. Согласно данной схеме судно не передвигалось к Государственной границе РФ быстрым и непрерывным проходом, как то предусмотрено частью 2 статьи 10 Закона №155-ФЗ, а неоднократно меняло курс движения на противоположный; Распечаткой позиций судна за период с 23:04 24.12.2010 по 06:06 25.12.2010, из которой следует, что направление судна неоднократно менялось на противоположное (т.1 л.д.44); Объяснениями капитана судна Карамова Ф.М., который пояснил, что в период с 04:00 мск до 08:00 мск 25.12.2010 находился в координатах 69°29'10'' СШ, 34°02'30'' ВД, маневрировал в ожидании время пересечения Государственной границы РФ (т.1 л.д.47). Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что решением Октябрьского суда города Мурманска от 11.04.29011 по жалобе Карамова Ф.М. в удовлетворении жалобы на постановление административного органа от 22.02.2011 №2109/72/11 о привлечении капитана судна к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ отказано, данное решение вступило в законную силу 28.04.2011 (т.2 л.д.24-27). Решением Октябрьского суда города Мурманска от 11.04.2011 установлено, что судно М-0346 Рейу в период времени с 07:06 мск по 08:06 мск 25.12.2010 в территориальном море РФ в средних географических широтах 69°29'10'' СШ, 34°02'30'' ВД, снизив скорость с 7 узлов до 3,8 узлов, изменив курс движения на 90 градусов в сторону от Государственной границы РФ, в течение 4 часов двигалось переменными курсами и ходами (от 3,8 до 0,6 узлов), не продвигаясь в сторону Государственной границы РФ. Судом установлено в действиях капитана судна Карамова Ф.М. нарушение требований пункта «в» части 7 статьи 9 Закона РФ №4730-1 и части 2 статьи 10 Закона №155-ФЗ, нарушение которых инкриминируется Обществу оспариваемым постановлением. Из текста решения Октябрьского суда города Мурманска следует, что вывод суда о доказанности события правонарушения основан на оценке тех же доказательств, что представлены в материалы настоящего дела. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 16.2 Постановления № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (ред. 10.11.2011) арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица следует принимать во внимание оценку суда общей юрисдикции, рассмотревшего дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле. Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а так же вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие инкриминируемого правонарушения в действиях Общества. Суд апелляционной инстанции находит, что довод Общества, изложенный суду апелляционной инстанции, о том, что маневрирование судна с целью подготовки к пересечению границы и заходу в порт не противоречит требованиям законодательства, основан на неправильном толковании пункта 2 статьи 10 Закона № 155-ФЗ, которым предусмотрено, что проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае ООО «МСК» ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не принял никаких мер по ее реализации. Направление факсимильного сообщения в адрес Управления 25.12.2010 в 4:02 с просьбой дождаться времени пересечения Государственной границы РФ в определенных координатах (т.1 л.д.41) не является обстоятельством, исключающим вину Общества в совершении правонарушения. Указание на какие-либо непредвиденные обстоятельства данное сообщение не содержит. Суд учитывает, что капитан судна М-0346 Рейу перед выходом судна из порта, заранее зная планируемое время и координаты пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также количество времени, которое потребуется судну на переход по расчетному маршруту с учетом скорости движения судна согласно техническим характеристикам, с учетом прогнозируемых гидрометеоусловий, имел возможность спланировать фактический выход из порта таким образом, чтобы исключить остановку и маневрирование судна в территориальном море РФ в течение 4 часов ожидания времени пересечения Государственной границы РФ. Апелляционным судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А21-7972/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|