Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А56-17690/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2012 года

Дело №А56-17690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: адвокат Краузе С.В. по доверенности от 02.04.2009 № 18

от ответчика: генеральный директор Болобохин М.Б., представитель Любшина Н.П. по доверенности от 29.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-207/2011)  ООО "Ленстрой"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 по делу № А56-17690/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Строймастер"

к ООО "Ленстрой"

о взыскании 3 949 768 руб. 77 коп.

установил:

В рамках дела № А56-17690/2009 общество с ограниченной ответственностью  "Строймастер" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстрой"  о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ по договору от 19.05.2008 № 5 в размере 3 949 768 руб. 77 коп.

В рамках дела №А56-34766/2009 ООО "Ленстрой" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строймастер"  о взыскании 2 150 000 руб. перечисленного авансового платежа по договору подряда №4 от 19.05.2008 и 931 358 руб. 94 коп. стоимости строительных материалов.

В рамках дела №А56-42932/2009 ООО "Ленстрой"    обратилось  в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском  к  ООО "Строймастер"  о  взыскании 2 457 871 руб. 62  коп. убытков, из которых  1 600 000 руб. - неиспользованный подрядчиком аванс  и 857 871 руб. 62 коп.- сумма произведенной предоплаты строительными материалами, переданными  подрядчику (ООО "Строймастер") в счет выполнения работ по договору № 5 от 19.05.2008.

Определением суда первой инстанции  от 23.10.2009 дела №А56-34766/2009 и А56-42932/2009 объединены с делом № А56-17690/2009 для совместного рассмотрения с присвоением №А56-17690/2009.

Определением от 17.11.2009 суд первой инстанции выделил в отдельное производство под номером № А56-83368/2009 требование ООО "Ленстрой" к ООО "Строймастер"  о взыскании 2 150 000 руб. перечисленного авансового платежа по договору подряда №4 от 19.05.2008 и 931 358 руб. 94 коп. стоимости строительных материалов.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции по делу состоялась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 28.07.2010 № 043-П/10 (л.д. 7-13, т.7),  все подписи от имени Андреева Олега Николаевича в представленных на исследование документах:

- двух экземплярах Справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2008, ул. Кузнецовская, 16;

- двух экземплярах Справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2008 г., Новоизмайловский пр., 9;

- двух экземплярах Справки о стоимости выполненных работ № 1 от 8.09.2008, Новоизмайловский пр., 9, Кузнецовская ул., 14, Кузнецовская, 16;

- двух экземплярах Акта о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2008, ул. Кузнецовская, 16;

- двух экземплярах Акта о приемке выполненных работ № 1  от 30.06.2008, Новоизмайловский пр., 9;

- экземпляре Акта о приеме выполненных работ М 1 от 05.09.2008, ул. Кузнецовская, 14;

- двух экземплярах Акта о приемке выполненных работ № 1 от 08.09.2008, ул. Кузнецовская, 14;

- двух экземплярах Акта о приемке выполненных работ № 2 от 08.09.2008,ул. Кузнецовская, 16;

- двух экземплярах Акта  о  приемке  выполненных работ № 2   от 08.09.2008, Новоизмайловский пр., 9;

- дополнительном соглашении № 1 от 02.06.2008 к Госконтракту от 16.05.2008;

- трудовом договоре № 1 (робота по внешнему совместительству) ООО «Ленстрой» с ЯнченкоГ.Н. от 18.02.2008;

- доверенности № 27 ООО «Ленстрой» на период 30.08.2008 - 30.12.2008 на Янченко Г.Н.;

- справке    о    стоимости    выполненных   работ и затрат № 2 от 30.09.2008 Кузнецовская ул., 14;

выполнены не самим Андреевым Олегом Николаевичем, а другими лицами, с подражанием его подписи.

26.10.2010 арбитражный суд первой инстанции вынес решение о взыскании с ООО "Ленстрой"  в пользу  ООО "Ленстрой" задолженности по  договору в    размере  1 982 703 руб. 82  коп.,  в остальной  части первоначального иска  отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение обжаловано ООО "Ленстрой" в апелляционном порядке.

В ходе разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции ООО "Строймастер" первоначально сообщило о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его иска, в последующем представило письменное изложение правовой позиции по делу, в которой настаивало на  правомерности взыскания с ООО «Ленстрой» 1 982 703 руб. 82 коп., что соответствует решению суда, и просило отказать в удовлетворении жалобы ООО "Ленстрой".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Строймастер" заявило об отказе от исковых требований в сумме 495 079 руб. 79 коп. в отношении стоимости работ на объекте «Кузнецовская, 12».

ООО "Ленстрой" заявило об отказе от части исковых требований в размере  130 861 руб. 77 коп., составляющих сумму НДС, указанную в  накладных №№ 3-6, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7.

Согласно ч.2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа ООО "Строймастер" от иска в части требования о взыскании 495 079 руб. 79 коп., а также приема отказа ООО "Ленстрой" от  иска в части требования о взыскании суммы в размере 130 861 руб. 77 коп. Производство по делу в отношении соответствующей части требований сторон подлежит прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда  проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части по требованиям, оставшимся в споре.

Согласно материалам дела, ООО "Ленстрой"  (заказчик) и ООО "Строймастер" (подрядчик) заключили договор от 19.05.2008 № 5 (далее – договор) на выполнение работ  по  ремонту  фасадов  домов, расположенных по адресам: ул. Кузнецовская, д.12,14,16; Новоизмайловский пр., д.9.

Началом выполнения работ по договору считается момент подписания актов передачи объекта для выполнения работ, окончание выполнения работ - 25.09.2008 (п.2.1).

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 6 договора и предусматривает письменное извещение подрядчиком заказчика о готовности промежуточных этапов и объекта в целом к передаче (п.п.6.1-6.4).  Передача объекта (результатов выполненных работ) подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами и представителями иных заинтересованных лиц, входящих в комиссию (п.6.5).

Общая стоимость работ является фиксированной, определяется на основании смет (приложение № 1 к договору) и составляет 6 103 303 руб. (п.3.1, 3.2).

Окончательная оплата выполненных работ производится после подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта (п.3.5).

Договором (п.9.2) предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае задержки подрядчиком выполнения работ сроком более чем на месяц от установленного договором.

Договором предусмотрено авансирование работ в размере 30 % .

Платежными поручениями (л.д.13-18 том 4) ООО "Ленстрой" произвело предоплату за ремонт фасадов домов в сумме 1 600 000 руб. Кроме того, по накладным №№ 5, 6, 2-7, 3, 26, 2-5, 4, 2-4 от 30.09.2008 на отпуск материалов на сторону (далее – накладные) ООО "Ленстрой" передало ООО "Строймастер" давальческий материал  на  сумму 857 871 руб. 62 коп. Согласно накладным, сумма НДС в отношении переданного товара составляет 130 861 руб. 77 коп.

ООО "Строймастер" не оспаривает номенклатуру, количество и стоимость товара, перечисленного в указанных накладных, однако полагает, что ответчиком неправомерно внесены исправления в указанные накладные в части суммы НДС.

Поскольку ООО "Строймастер" не исполнило обязательства к сроку, установленному договором, ООО «Ленстрой» письмами от 24.10.2008 и 31.10.2008 (л.д.39, 40, т.4) уведомило подрядчика о расторжении договора со ссылкой на п.9.2 договора.

ООО "Строймастер" обратилось в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании задолженности в сумме 3 949 768 руб. 77 коп. с учетом полученного аванса.

В подтверждение обоснованности заявленных требований ООО "Строймастер" представлены акты  о сдачи-приемки  выполненных работ КС-2  и  справки о стоимости  выполненных  работ  КС-3 на  сумму  3 582 703 руб. 82 коп.,  в которых имеется подпись руководителя заказчика, скрепленная печатью ООО «Ленстрой», а также акты КС-2 и справки КС-3   на  сумму 1 967 064 руб. 95 коп.,  подписанные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные заказчику после отказа от договора.  

 В свою очередь, ООО "Ленстрой" обратилось в суд с иском о взыскании с подрядчика суммы неосвоенного авансового платежа, а также стоимости переданного давальческого материала. В обоснование требований ООО "Ленстрой" указало на факт расторжения с подрядчиком договора, в связи с невыполнением последним обязательств по договору.

Суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "Строймастер"  о взыскании задолженности в размере  1 982 703 руб. 82  коп. и отказал в удовлетворении иска ООО «Ленстрой». Суд счел установленным факт выполнения работ на сумму 3582703 руб.82 коп., признав надлежащими доказательствами акты КС-2  и  справки  КС-3, на которых имеется печать ООО «Ленстрой», не взирая на установленный экспертизой факт поддельности подписи руководителя заказчика на этих актах. При этом суд признал недопустимыми доказательствами накладные на отпуск товара, поскольку они содержат рукописные дополнения, изменяющие цену товара за счет налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования ООО "Строймастер" о взыскании задолженности за выполненные работы, и отказа в удовлетворении требования ООО "Ленстрой" о взыскании перечисленных в счет оплаты работ по договору 2 327 009 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик не подтвердил, что работы, которые он должен был выполнить в соответствии с договором, были им действительно выполнены.

В деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Строймастер» каким-либо образом извещало заказчика о готовности работ к сдаче, либо передавало ему результаты выполненных работ.

Представленные ответчиком акты и справки по формам КС-2 и КС-3, подписанные генеральным директором заказчика Андреевым О.Н., не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств выполнения спорных работ.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы  от 28 июля 2010 года,  на всех спорных актах и справках, представленных в подтверждение факта выполнения работ,  подпись от имени Андреева О.Н. выполнена не самим Андреевым О.Н., а другим лицом.

Соответственно, акт, на котором отсутствует подпись уполномоченного на приемку работ лица, не может удостоверять факт осуществления заказчиком такой приемки.

Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку ООО «Строймастер» на то, что часть объектов сданы государственному заказчику до отказа ООО "Ленстрой" от договора. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до 24.10.2008 государственный заказчик в установленном порядке принял результат завершенных работ по спорным объектам. Напротив, ООО "Ленстрой" представлены доказательства того, что результаты работ приняты государственным заказчиком в декабре 2008г. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Подписание государственным заказчиком форм КС-2 и КС-3 не является окончательной приемкой результата работ.

Кроме того, сам по себе факт подписания государственным заказчиком форм КС-2 и КС-3 не свидетельствует о том, что эти работы выполнялись именно ООО «Строймастер».

ООО «Строймастер» не опровергло доводы ООО "Ленстрой" о том, что работы на объектах выполнены заказчиком своими силами и привлечением сторонних организаций.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ООО «Строймастер» в нарушение требований статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не документы, которые согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  удостоверяли бы факт сдачи им работ заказчику, следует признать, что  у ООО "Строймастер" отсутствуют правовые основания требовать у ООО "Ленстрой"  оплаты задолженности по договору.

Помимо прочего, апелляционный суд отмечает, что договором не предусмотрена приемка работ частями, без достижения конечного результата. Отказ заказчика от договора, обусловленный нарушением подрядчиком договорных обязательств, соответствует п.2 ст.715 ГК РФ и п.9.2 договора.

При таких обстоятельствах является правомерным  и подлежит удовлетворению требование ООО "Ленстрой"  о возврате перечисленных в качестве неосвоенного аванса денежных средств, а также стоимости строительных материалов, поскольку подрядчик не доказал факт оплаты или возврата полученных по накладным строительных материалов. Заявление о фальсификации доказательств в отношении накладных ООО "Строймастер" не заявлено. В суде апелляционной инстанции руководитель ООО "Строймастер"