Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А26-7445/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А26-7445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей И.Б. Лопато, Семеновой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компания Аттика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу А26-7445/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аттика"   

о взыскании 6 400 053 руб. 87 коп.      

при участии представителей: от истца: Параничева А.В. по доверенности от 15.06.2010 № 64, Максимова Л.В. по доверенности от 15.06.2010 № 51;  от ответчика: Палькевич О.О. по доверенности от 14.10.2011;                                                                      установил:

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - общество, ОГРН 1031000052335, адрес: 185000, Петрозаводск, улица Ленина, 11в) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аттика" (далее - компания, ОГРН 1057810019740, адрес: 196064, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 212) о взыскании 6 400 053 руб. 87 коп. задолженности по оплате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.     

Решением суда от 13.01.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе компания, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 13.01.2012 отменить, в удовлетворении иска отказать. Компания указывает, что отбор проб сточных вод произведен с нарушением Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167  и условий договора, из которых следует, что представитель абонента должен присутствовать при отборе проб и подписать акт отбора, а также провести свою независимую экспертизу данных проб. Податель жалобы оспаривает произведенный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, просит апелляционный суд назначить экспертизу по делу. Также компания ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМодуль» (далее - «ЕвроМодуль»), по вине которого произошло загрязнение сточных вод сброшенным из котельной мазута.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель компании доводы апелляционной жалобы поддержал, а представители общества возразили против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.    

Ходатайство компании о привлечении ООО «Ево-Модуль» в качестве третьего лица рассмотрено судом апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению, так как в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Также подлежит оставлению без удовлетворения ходатайство компании о назначении экспертизы по делу, поскольку в силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы, если им было отказано в этом судом первой инстанции. Такого ходатайства в суде первой инстанции компанией заявлено не было. Более того, суд апелляционной инстанции усматривает, что компанией не обоснована необходимость проведения экспертизы по делу. Компания настаивает, что на разрешение эксперту должны быть поставлены «вопросы, возникшие при рассмотрении дела по иску общества», однако какие именно вопросы должны быть разрешены экспертом и необходимы ли для разрешения таких вопросов специальные познания, она (компания) в своем ходатайстве не указывает.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) договора на отпуск воды и прием сточных вод № 100-3-41-38440-01 от 01.07.2006 (далее – договор), общество в мае 2011 года оказало компании услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, выставив на оплату соответствующий счет-фактуру.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным без возражений ответчиком актом выполненных работ за указанный период (л.д. 76).            

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора абонент обязался соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).      

В силу пунктов 3.1.5. и 3.1.6. договора абонент обязан соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с условиями приема, перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации энергоснабжающей организации (приложение № 5), а также своевременно производить оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленные настоящим договором срок.     

В соответствии с пунктом 6.5. договора компания производит повышенную плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в стоках при сбросе в городскую систему водоотведения, согласно расчетам. Качество сточных вод определяется результатами лабораторного контроля, осуществляемого энергоснабжающей организацией.     

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в городскую систему водоотведения, представители энергоснабжающей организации в присутствии представителей абонента производят отбор проб сточных вод абонента для лабораторного контроля. Договором определена периодичность отбора проб сточных вод - один раз в квартал. Полученный результат отобранной пробы установлено считать действительным в течение квартала. Абонент вправе одновременно в присутствии представителей энергоснабжающей организации отобрать параллельную пробу и провести анализ в аккредитованной лаборатории Петрозаводской теплоэлектроцентрали.    

16.05.2011 общество произвёло отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце по проспекту Лесной в городе Петрозаводске. В результате проведённого анализа выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах компании. Отбор проб был осуществлён работниками общества Полозовой С.С. и Мартыновой Е.С. в присутствии депутата законодательного собрания Лучина А.А.

В результате анализа отобранных проб установлено, что при сбросе сточных вод в период с 16 по 20 мая 2011 года компанией превышена концентрация загрязняющих веществ, содержащихся в стоках.

В этой связи обществом произведен расчет платы за сброс сточных вод и рассчитана плата, которая указана в предъявленном компании счете-фактуре на сумму 6 400 053 руб. 87 коп.     

Поскольку обязанность по оплате указанного счета за сброс загрязняющих веществ в размере 6 400 053 руб. 87 коп. абонентом исполнена не была, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд признал требования общества обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ в мае 2011 года компанией не оспорен.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 64 названных Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

При этом контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Пунктом 66 Правил N 167 установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В соответствии с пунктами 68 и 90 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Таким образом, участие абонента в проверке не является обязательным. Предварительное предупреждение абонента об отборе проб Правилами N 167 не предусмотрено.

Поскольку ни правовыми актами, ни договором не предусмотрено заблаговременное извещение абонента о предстоящей проверке, действия общества по проведению контроля за соблюдением компанией нормативов водоотведения по составу сточных вод являются правомерными, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств не опровергает указанных выше выводов, а закрепляет лишь право абонента провести параллельный отбор проб.

В соответствии с пунктами 33 и 34 Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РФСФР от 02.03.1984 № 107 при выявлении промышленного предприятия, допустившего нарушения Правил предприятие водопроводного хозяйства составляет акт с участием представителя местного Совета народных депутатов, констатирующий факт нарушения и принимает необходимые меры по привлечению к ответственности виновных должностных лиц, а также по предотвращению этих нарушений.

По факту сброса мазута в сточные воды сотрудниками общества произведен отбор проб сточных вод в контрольном колодце компании (К-44) 16.05.2011 в присутствии депутата ЗС РК Лучина А.А., составлен акт от 16.05.2011, который является надлежащим доказательством по делу.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Компанией не представлены доказательства выполнения ей обязанности осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля, возложенной на абонента пунктом 88 Правил N 167.

Вместе с тем представленный истцом расчет иска подтвержден материалами дела и не противоречит действующему законодательству.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» средства, взимаемые с абонентов на основании заключенных договоров на отведение сточных вод и загрязняющих веществ через систему канализации населенных пунктов, являются платой за такие услуги. Пункт 1 этого Постановления делегирует органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать меры экономического воздействия на абонентов путем определения порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.     

Постановлением  Председателя  Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 № 897 утвержден порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ.

Расчёт платы за сброс произведён на основании заключённого сторонами договора, Правил № 167, постановления Председателя Правительства РК № 897 от 08.10.1996; постановления Правительства РФ № 344 от 12.06.2003; Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 - 2013 годов», решения Петрозаводского городского совета народных депутатов КАССР от 04.12.1990 № 2673 «Об утверждении предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую систему водоотведения города Петрозаводска».     

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчет абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производится