Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А42-5481/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммунальной услуги по электроснабжению не входит в обязанности ответчика, является в силу вышеизложенных обстоятельств несостоятельным.

Следуя положениям части 2 статьи 307, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Фактические отношения по энергоснабжению являются основанием возникновения обязанности ответчика по оплате потребленной электроэнергии, поставленной истцом.  

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.  

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется апелляционным судом, как несостоятельная.

Пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае, если лицо,  участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание и суд признает причины неявки уважительными.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, и руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство (нахождение представителя ответчика на больничном) не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, так как представлять интересы организации может любое другое лицо по доверенности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.12.2011 по делу №  А42-5481/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко