Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А56-54101/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Гражданского кодекса РСФСР и статьи 20 Закона СССР «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности», согласно которым профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом, используемым в их уставной деятельности.

XIX съезд профсоюзов СССР постановлением от 27.10.1990 признал Всеобщую конфедерацию профсоюзов СССР правопреемником всей профсоюзной собственности.

По договору о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992, на основании постановления Президиума Совета Всеобщей Конфедерации Профессиональных Союзов от 15.04.1992 №2-5, Всеобщая Конфедерация Профсоюзов как правопреемник собственности Совета ВКП, и Федерация Независимых Профсоюзов России, договорились закрепить на праве собственности за Федерацией Независимых Профсоюзов России бывшее в собственности ВКП имущество согласно Приложению 3 к договору, в том числе, согласно Приложению №3.7 в редакции Соглашения от 15.11.2001 о внесении изменений в Договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992, имущество Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, включая 2-х этажные бревенчатые дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Береговая, д. 4, литеры А и Б. Принадлежность истцу спорного имущества подтверждена Соглашением от 27.04.2007 о внесении изменений в Договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области между Советом ФНПР и Советом Ленинградской Федерации Профсоюзов от 03.11.1992.

Федерация Независимых Профсоюзов России зарегистрирована в качестве общественной организации, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.128 т.1).

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ими подтверждается наличие оснований перехода права собственности на спорное имущество к истцу. Напротив, КУГИ Санкт-Петербурга в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия каких-либо материальных оснований для возникновения на спорное имущество права государственной собственности не представило.

Возражениям подателя третьего лица о невозможности идентификации имущества, дана верная оценка судом первой инстанции. Спорные объекты, являясь объектами недвижимого имущества, в первую очередь идентифицируются исходя из места своего нахождения и расположения на земельном участке.

Согласно Техническому паспорту 1976 года, наименование литера Т изменено на литер Б, площадь строений изменялась, и в итоге составила 193 кв.м. – полезная площадью литеры А и 498 кв.м. по литере Б. Год постройки литера А указан 1917, литера – Б – 1938.

Впоследствии ГУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» проведена инвентаризация спорных строений и составлены новые Технические паспорта на общежития по адресу ул. Береговая №4, из которых следует, что по состоянию на 05.04.2005 литер А занимает участок площадью 175,9 кв.м, представляет собой двухэтажную постройку общей площадью 217,9 кв.м, год постройки – до 1917 года; литер Б занимает участок площадью 362,9 кв.м. представляет собой двухэтажную постройку общей площадью 505,8 кв.м., год постройки – до 1917 года, год последнего капитального ремонта – 1949 год. Расположение зданий отмечено на приложенных к техническим паспортам планах первичного объекта недвижимости.

Нахождение по спорному адресу после 1940 года двух двухэтажных строений подтверждено дополнительно представленным с возражениями на апелляционную жалобу актом от 16.05.1942 года о передаче зданий между Комендантом отдела Штаба Ленфронта и Коменданта зданий Высшей школы ВЦСПС. Представленными в материалы дела документами в их совокупности подтверждается, что ранее находившееся по адресу ул.Береговая, д. 4 одноэтажное здание литер Т реконструировано в 1938 году в двухэтажное здание, и ему присвоен литер Б, что, в то же время, не позволяет сделать вывод о том, что речь идет о разных объектах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска. Оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2011 по делу №  А56-54101/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова