Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А56-6492/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обязанностей: не оставлять регистрационные документы в салоне автомобиля; передать СОАО «ВСК» оригиналы регистрационных документов и комплект оригинальных ключей.

Податель жалобы указывает, что такое право регламентировано пунктом 7.1.12 (г) Правил страхования, согласно которому страховщик  имеет право удержать 50% от причитающегося к выплате страхового  возмещения по любому из рисков в случае неисполнения страхователем обязанностей, предусмотренных пунктом 7.2.6 Правил страхования – незамедлительно известить страховщика в любой форме, доступной страхователю, о каждом произошедшем в течение срока действия договора страхования изменении существенных обстоятельств и/или следующем значительном изменении условий использования транспортного средства, в том числе повреждении или утрате регистрационных документов транспортного средства и/или комплектов оригинальных ключей транспортного средства.

Таким образом, СОАО «ВСК» фактически заявляет о том, что в соответствии с условиями договора страхования имеет право частично отказать страхователю в выплате страхового возмещения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с позицией ответчика по основаниям, приведенным выше.

Такие основания для отказа в страховой выплате не предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Наличие в автомобиле регистрационных документов и паспорта транспортного средства не может быть признано обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле указанных документов и не способствовало совершению третьими лицами кражи застрахованного автомобиля. Ключи от застрахованного транспортного средства в застрахованном транспортном средстве оставлены не были.

Согласно полису от 23.12.2009 №09180С5026887 страховая сумма по договору в случае наступления страхового случая  определена сторонами в сумме 1 030 000 руб.

В силу пункта 9.4 Правил страхования средств наземного транспорта при хищении транспортного средства страховое возмещение выплачивается с учетом износа, нормы износа определены в указанном пункте.

Размер страховой выплаты с учетом износа составляет 978 500 руб.

Учитывая изложенное, решение суда от 18.08.2011 подлежит отмене, а исковые требования ООО «ТАУРА» - удовлетворению в сумме 978 500 руб.

ООО «ТАУРА» заявлено требование о взыскании с СОАО «ВСК»  50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между адвокатским кабинетом адвоката Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Бачурина Д. В. (поверенный) и ООО «ТАУРА» (доверитель) заключен договор поручения от 16.10.2010 №69-Ю (далее – договор), по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия:

1.1.        Изучить представленные доверителем документы, подготовить и подать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление с ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 030 000 руб., представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.

1.2.        В случае отказа в удовлетворении исковых требований – подготовить и подать апелляционную жалобу и представлять интересы доверителя в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы ответчиком – изготовить возражения и представлять интересы доверителя в апелляционном суде.

1.3.        В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы – подготовить и подать кассационную жалобу и представлять интересы доверителя в кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ответчиком – подготовить возражения и представлять интересы доверителя в кассационной инстанции.

Исполнителями по настоящему договору являются: Бачурин Д. В., Жуланова Е. Г., Васильев Е. А (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора вознаграждение поверенного за исполнение настоящего договора составляет 10 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований. Указанное вознаграждение выплачивается в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Доверитель оплачивает в течение 3 дней после подписания настоящего договора аванс в размере 50 000 руб. за выполнение работы по пункту 1.1 настоящего договора.

Факт оказания ООО «ТАУРА» услуг по договору подтверждается материалами настоящего дела, оказанные истцу услуги оплачены в соответствии с условиями пункта 6.1 договора сумме 50 000 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.10.2010 №139 на сумму 20 000 руб., от 08.11.2010 №166 на сумму 30 000 руб.,  л.д.64, 65).

Таким образом, истцом доказаны размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты, доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчиком не представило.

С учетом обоснованности расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 47 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22 135 руб. и 1 900 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2011 по делу №  А56-6492/2011  отменить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАУРА» (ОГРН: 1079847065561, место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47, здание АБККВЦ, 4-й этаж, пом. 4-3) страховое возмещение в сумме 978 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 22 135 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 900 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.А. Сомова