Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А56-30202/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учитывать, что в силу абзаца 19 пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

До введения в действие указанного приказа перечень типовых документов и сроки их хранения регулировались Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, утвержденным Росархивом 06.10.2000, который Приказом Росархива от 26.08.2010 N 63 признан утратившим силу в связи с изданием Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения".

В соответствии с пунктом  1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Поскольку ОАО «Завод Магнетон» в установленный законом срок требование истца исполнено не было, и данный факт не оспаривается самим ответчиком, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами.

Принимая во внимание право акционера на получение  информации о деятельности Общества, суд первой инстанции правомерно обязал ОАО «Завод Магнетон» предоставить Климанову  А.Ю.  за период с 01.01.2009 по 07.11.2011 надлежаще заверенные копии:  платежных документов о перечислении обществом и поступлении денежных средств на счета ОАО «Завод Магнетон» в кредитных организациях; договоров о передаче ОАО «Завод Магнетон» (арендодателем) имущества в аренду и договоры об аренде ОАО «Завод Магнетон» (арендатором) земельных участков, помещений и имущества.

При этом суд обоснованно указал на то, выписки по счетам в кредитных организациях, а также платежные поручения, составленные другими юридическими лицами, не относятся к числу документов, оформляемых в процессе бухгалтерского учета и подлежащих хранению хозяйственным обществом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части отказал.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отразить в судебном акте следующее. В соответствии с Решением  Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 7889/11 данный документ (приказ Министерства культуры РФ № 558 от 25.08.2010), подлежавший опубликованию в полном объеме, при первоначальном опубликовании в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 20.09.2010 г. N 38 без Перечня, не прошел процедуру обязательного официального опубликования, поэтому не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу. Опубликование вводной части приказа не может рассматриваться как его публикация, поскольку нормативные положения содержатся в прилагаемом Перечне, без которого опубликованные положения не могут быть применены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

   Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доводы истца, изложенные в апелляционной желобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   остаются на подателях жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2011 по делу №  А56-30202/2011  оставить  без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен