Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-55763/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Ссылка суда первой инстанции на данное определение КС РФ является правомерной, поскольку указанный судебный акт содержит правовую позицию КС РФ относительно рассматриваемой ситуации.

При этом, ссылка Предпринимателя на постановление ФАС СЗО от 11.10.2004 № А42-4010/04-20 является необоснованной, поскольку разрешенный в данном постановлении вопрос никаким образом не относится к предмету настоящего спора.

Предприниматель доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не представил, а сам Закон № 212-ФЗ, на что ссылается заявитель, к таким обстоятельствам относиться не может.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 29.07.2011 №05700590020379 не имеется.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя  и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 этого же закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в пункте 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 29.07.2011 № 05700590020379 вступило в силу 29.07.2011, является надлежащим образом оформленным исполнительным документом, который был предъявлен по месту совершения исполнительных действий. На момент возбуждения исполнительного производства срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению не истек, действие постановления не было приостановлено, постановление соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 13 Закона № 229-ФЗ, и ранее к исполнению не предъявлялось.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу № А56-55763/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова

В.А. Семиглазов