Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А56-81511/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 года

Дело №А56-81511/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Козыревой О.С.

при участии: 

от подателя жалобы: Зернюков Е.О. по доверенности №22/2012

от должника: Новопашин И.А. по доверенности от 05.12.2011

от ОАО «Банк «Санкт-Петербург»: Давыдов А.В. по доверенности от 29.12.2011 №709

от ГУП «Продовольственный фонд»: Гоголева С.А. по доверенности от 20.01.2012 №8

от ФНС России: Трус А.Ю. по доверенности от 28.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2285/2012)  ООО «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН 1047796863916, 119019, Москва, Гоголевский бульвар, 11)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу № А56-81511/2009 (судья  Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Карельский молочный завод» Енькова А.Ю. о признании сделок должника по выдаче векселей недействительными

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Карельский молочный завод» (ОГРН 1064712013904, 188760, Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Маяковского, 32)

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карельский молочный завод» (далее – должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ООО «Карельский молочный завод» Еньков А.Ю. (далее – заявитель)  с заявлением о признании сделок по выдаче ООО «Карельский молочный завод» векселей: №1/1 на сумму 91 000 000 руб., дата составления 19.11.2009, место составления г. Приозерск Ленинградской области, срок платежа – по предъявлению, но не ранее 30 дней от даты составления, место платежа – Санкт-Петербург, авалисты – ООО «ЦПР-Трубопровод», ООО «Инвест Финанс», №1/2 на сумму 95 000 000 руб., дата составления 19.11.2009, место составления г. Приозерск Ленинградской области, срок платежа – по предъявлению, но не ранее 30 дней от даты составления, место платежа – Санкт-Петербург, авалисты – ООО «ЦПР-Трубопровод», ООО «Инвест Финанс», недействительными.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2011 в удовлетворении заявления оказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО «Торговый дом «Агроторг» просит данный судебный акт отменить и принять новый. Податель жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а в удовлетворении заявления было отказано необоснованно. В обоснование своих доводов указывает на следующее. 03.11.2009 между должником и ООО «ПИГ «Центрпромресурс» были заключены два договора поставки технологических линий по производству молочных продуктов. 19.11.2009 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым предусматривалась предоплата путем выдачи векселей, которые были выданы 19.11.2009. Впоследствии на основании непрерывного ряда индоссаментов векселя были переданы компании Импэкс Логистик, которая, в свою очередь, на основании вышеназванных векселей стала кредитором общества-должника. Податель апелляционной жалобы считает, что имеются основания полагать, что сделки по выдаче векселей обладают признаками подозрительных сделок, установленными пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, установленными пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также ничтожных сделок, на основании чего указанные сделки подлежат признанию судом недействительными. Податель жалобы ссылается на то, что выдача должником векселей совершена в дату возбуждения арбитражным судом в отношении ООО «КМЗ» процедуры банкротства, каких-либо документов, подтверждающих встречное  исполнение по сделкам со стороны векселедержателя, не представлено. При этом податель жалобы указывает на то, что векселя были предъявлены к оплате компанией Импекс Логистик векселедателю 22.02.2010, то есть через три месяца после их составления, но не были оплачены в связи с отсутствием у векселедателя денежных средств. ООО «Торговый дом «Агроторг» полагает, что при совершении сделок по выдаче векселей отсутствовало равноценное встречное исполнение обязательств со стороны первоначального векселедержателя - ООО «ПИГ «Центрпромресурс», считая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки должны быть признаны недействительными. Кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок должник уже обладал признаками неплатежеспособности, а в результате их заключения имущественный комплекс ООО «КМЗ» уменьшился. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что действия должника были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов, поскольку их требования должны быть удовлетворены за счет имущества должника. Таким образом, оспариваемые сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, имеют признаки подозрительных сделок, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, заключение сделок привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, в связи с чем, оспариваемые сделки  могут быть признаны недействительными согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Податель жалобы указывает на то, что поскольку на момент заключения сделок по выдаче векселей, векселедержатель (ООО «ПИГ «Центрпромресурс») и векселедатель обладали сведениями об отсутствии у последнего фактической возможности осуществить платежи по векселям, то сделки являются мнимыми в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ и подлежат признанию ничтожными согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса РФ, статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Отзывы на жалобу не представлены.

Представитель подателя жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ГУП «Продовольственный фонд» поддержал позицию ООО «Торговый дом «Агроторг».

Представитель ОАО «Банк «Санкт-Петербург» поддержал позицию конкурсного управляющего.

ООО «Торговый дом «Агроторг», считая доводы жалобы необоснованными, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

03.11.2009 между ООО «Карельский молочный завод» и ООО «ПИГ Центрпромресурс» заключены два договора поставки технологических линий по производству молочных продуктов:

-№1/1, в соответствии с которым стоимость оборудования составила 106 000 000 руб., предоплата 90 100 000 руб. (85%) в срок до 10.11.2009;

-№1/2, в соответствии с которым стоимость оборудования составила 111 500 000 руб., срок поставки до 21.12.2009, предоплата 95 000 000 руб. (85%) в срок до 10.11.2009.

19.11.2009 в связи с отсутствием со стороны ООО «Карельский молочный завод» предоплаты по договорам, стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому предусматривалась предоплата путем выдачи векселя. В дальнейшем, векселя ООО «Карельский молочный завод» были индоссированы на МКК Impex Logistics S.A.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 ООО «Карельский молочный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карельский молочный завод» требование Импэкс Логистик СА («Импэкс Логистик») в размере 186 000 000 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 01.07.2010. Требование Импэкс Логистик СА («Импэкс Логистик») было основано на владении двумя простыми векселями ООО «Карельский молочный завод» №1/1 на сумму 91 000 000 руб., дата составления 19.11.2009, место составления г. Приозерск Ленинградской области, срок платежа – по предъявлению, но не ранее 30 дней от даты составления, место платежа – Санкт-Петербург, авалисты – ООО «ЦПР-Трубопровод», ООО «Инвест Финанс», №1/2 на сумму 95 000 000 руб., дата составления 19.11.2009, место составления г. Приозерск Ленинградской области, срок платежа – по предъявлению, но не ранее 30 дней от даты составления, место платежа – Санкт- Петербург, авалисты – ООО «ЦПР-Трубопровод», ООО «Инвест Финанс».

Полагая, что сделки по выдаче вышеуказанных векселей являются недействительными, поскольку обладают признаками подозрительных сделок на основании статей 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд в рамках дела о банкротстве с соответствующим заявлением. Кроме того, конкурсный управляющий указал на то, что у оспариваемых сделок имеются в наличии признаки мнимых сделок, установленные п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Конкурсным управляющим были представлены бухгалтерский баланс на 30.09.2009, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, анализ субконто за период с 01.01.2009 по 24.10.2011, которые были приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий сообщил суду первой инстанции, что в настоящее время  сделки по поставке  расторгнуты, а векселя были возвращены последним векселедержателем конкурсному управляющему должника.

ООО «Торговый дом «Агроторг», ОАО «Россельхозбанк», ГУП «Продовольственный фонд» и уполномоченный орган заявление конкурсного управляющего поддержали.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления конкурсного управляющего, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.1 указанного закона сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сделки по выдаче векселей были совершены в пределах полугода до принятия судом к производству заявления о признании общества «КМЗ» несостоятельным (банкротом), а именно на дату возбуждения процедуры банкротства определением суда от 19.11.2009.

Судом также установлено, что общество «ПИГ «Центрпромресурс» получило векселя должника на сумму 186 000 000 руб. в счет  оплаты по договору поставки технологической линии по производству молочных продуктов. При этом доказательств того, что приобретенный по данному договору товар был передан покупателю (должнику), не представлено. Напротив, из объяснений конкурсного управляющего следует, что сам факт заключения договора поставки со стороны руководства должника