Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А21-7204/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговый период, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычетах, право на применение которых по существу налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ превышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения названным налогом, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Применительно к пункту 2 статьи 173 НК РФ соответствующие налоговые периоды (1 квартал 2006 года, 2 квартал 2006 года, 3 квартал 2006 года) в связи с изменением с 01.01.2008 налогового периода закончились 30.03.2009, 30.06.2009 и соответственно 30.09.2009 (срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока; при этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года).

Следовательно, налоговые вычеты за 1 квартал 2006 года заявлены в налоговой декларации 2, 3 и 4 кварталы 2009 года; налоговые вычеты за 2 квартал 2006 года заявлены в налоговой декларации за 3 и 4 кварталы 2009 года; налоговые вычеты за 2 и 3 кварталы 2006 года заявлены в налоговой декларации за 4 квартал 2009.

 То есть трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, заявителем пропущен, поскольку  налоговые вычеты за спорные периоды 2006 года заявлены по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов (позднее 30.03.2009, 30.06.2009 и 30.09.2009).

Упомянутый трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 20 дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 174 НК РФ для подачи налоговой декларации в налоговые органы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в части  доначисления НДС в сумме 323 619 руб., пеней в соответствующей сумме и штрафа в размере 64 720,80руб. соответствующим нормам налогового законодательства. Апелляционная инстанция считает решение суда в данной части законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Общества не подлежит удовлетворению. 

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что  в книге покупок за 1 квартал 2009 года Обществом отражена сумма НДС в размере 51 448 руб. по товару, приобретенному у ООО «Гидротранс» в январе-феврале 2009 года.  Указанная сумма налога отнесена Обществом на вычеты по НДС в 1 квартале 2009 года.

Налоговым органом по результатам проверки установлено, что товарные накладные, счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Гидротранс», подписаны неуполномоченным лицом, поскольку  руководитель указанной организации Карнаухов А.В.  умер 02.01.2009. Кроме того, инспекция установила, что ООО «Гидротранс»  имеет признаки «фирмы-однодневки». Данные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о завышении Обществом вычетов по НДС за 1 квартал 2009 года на 51 448руб. и завышении расходов на сумму 285 818руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требовании по данному эпизоду, суды первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суд правильным.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходы, произведенные налогоплательщиком в отчетном периоде, должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьей 252 НК РФ. При этом такие документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При этом представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данная обязанность налогового органа установлена частью первой статьи 65 и частью пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычета по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг). При этом суды не ограничиваются проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивают все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В силу части первой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части второй статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, с учетом требований статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, оценив имеющиеся доказательства в силу статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, и отсутствии надлежащей осмотрительности со стороны заявителя при выборе контрагента.

При исследовании документов в отношении ООО «Гидротранс» суд пришел к выводу о том, что Карнаухов А.В., числящийся учредителем, руководителем  указанной организации и являющийся единственным сотрудником организации  умер 02.01.2009 и документы, подписанные после его смерти, не могут служить основанием для проведения налоговых вычетов по НДС и включения в затраты, формируемые при исчислении налога на прибыль.

Данные выводы подтверждаются представленными в материалы дела Инспекцией доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подписании представленных Обществом документов неустановленным лицом, поскольку материалами дела подтверждено, что первичные документы ООО «Гидротранс» оформлены от имени физического лица, которое их не могло подписать в силу своей смерти, при этом подписаны они были после его смерти.

Довод Общества о том, что смерть руководителя организации сама по себе не влечет для нее невозможность продолжать осуществление своей хозяйственной деятельности, не отменяет обязанность налогоплательщика представлять документы с достоверными сведениями.

При этом суд правильно указал, что товарные накладные (по форме N ТОРГ-12), содержащие недостоверные сведения либо подписанные неуполномоченным лицом, не являются первичными учетными документами и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ не подтверждают расходы на приобретение указанного в них товара.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на отсутствие должной осмотрительности и осторожности Общества при выборе контрагента. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, приказом или доверенностью. В данном случае, обществом, паспорт или иные документы, удостоверяющие личность лица, действующего в качестве руководителя контрагента, доверенности на право подписания первичных документов не запрашивались.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание следующие установленные налоговым органом обстоятельства: у ООО «Гидротранс» отсутствовали необходимые материальные и трудовые ресурсы, не осуществлялись расходы на выплату заработной платы, оплату складских помещений, арендных, коммунальных платежей; денежные средства, поступающие от Общества на расчетный счет ООО «Гидротранс» в дальнейшем перечислялись на счета ООО «ТД Гоголь-Моголь», ООО «»Гоголь-Моголь Два», ООО «Габриел», которые находятся на упрощенной системе налогообложении. Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Габриел» Мхитарян Г.С. показал, что  последние поставки кондитерских изделий производились в сентябре 2008 года, производственная деятельность прекратилась в январе 2009 года. В 2009 году ООО «Габриел» отгрузку продукцию никому, в том числе и ООО «Гидротранс», не производило.

Оценив представленные сторонами документы по сделкам с ООО «Гидротранс», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные Обществом первичные документы не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций, а собранные налоговым органом доказательства свидетельствуют об оформлении документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В связи с этим  апелляционный полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт и размер произведенных налогоплательщиком затрат, обществом не подтвержден, поскольку первичные документы по сделкам с ООО «Гидротранс» содержат недостоверную информацию, и согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" расходы, подтвержденные такими документами, не могут быть приняты к учету.

С учетом того, что представленные Обществом документы содержат недостоверную информацию об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению НДС, они также не могут подтверждать правомерность применения вычетов по НДС.

Таким образом, доначисление оспариваемых Обществом налога на прибыль и НДС, соответствующих им сумм пени и штрафа по сделкам с ООО «Гидротранс» является законным и обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления в данной части.

Доводы Общества относительно нарушения налоговым органом положений статьи 101 НК РФ рассмотрены судом первой инстанции и мотивировано отклонены. Апелляционная жалоба Общества не содержит доводов о несогласии с выводами суда о соблюдении