Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А56-62988/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

            Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что  доказательств исключительности случая вменяемого конкурсному управляющему правонарушения суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное  проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших конкурсному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения малозначительным.

При  таких  обстоятельствах  следует  признать,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  обоснованно  привлек конкурсного управляющего Бережкова С.О. к  административной  ответственности,  оснований  для  отмены  решения  суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.

Поскольку в соответствии с действующим процессуальным законодательством заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Бережковым С.О. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31 января 2012 года по делу №  А56-62988/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Траст-лес Кириши» Бережкова Сергея Олеговича – без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему  закрытого акционерного общества «Траст-лес Кириши» Бережкову Сергею Олеговичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая