Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А42-7650/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке, предусмотренном договором управления многоквартирным домом, при наличии объективных независящих от управляющей организации оснований (например, повышение цены подрядными организациями, рост уровня инфляции, уровня потребительских цен и другие). Такое изменение платы не требует принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая организация освобождается от обязанности получения решения собственников помещений в многоквартирном доме на повышение платы за содержание и ремонт жилого помещения при доказанности ею обоснованности совершения подобного действия.

В данном случае такого документального подтверждения общество не представило ни антимонопольному органу, ни суду.

При таких фактических обстоятельствах спора вышеназванные разъяснения Минрегионразвития не опровергают выводы управления, поддержанные судом первой инстанции, о присутствии в действиях заявителя состава (включая субъективную сторону) вмененного ему административного правонарушения.

Суд первой инстанции проверил соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспоренного постановления.

При этом суд обосновано отклонил доводы общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно оспоренному постановлению управления взимание повышенной платы за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения осуществлено в августе 2011 года, что подтверждается счетами-квитанциями, выставленными собственникам помещений.

Следовательно, вопреки суждению подателя жалобы неправомерные действия совершены им не только на дату принятия решения от 27.05.2011 № 3-3693  о повышении спорной платы - 01.06.2011, но в момент выставления названных выше квитанций как документов, служащих для начисления и взимания платы, - в сентябре 2011 года.

При таком положении апелляционный суд признает верной позицию суда первой инстанции о соблюдении управлением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание в минимальном размере является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению. Следовательно, приняв во внимание фактические обстоятельства спора и отказав обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт. Оснований, включая процессуальных, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 февраля 2012 года по делу № А42-7650/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина