Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А56-27194/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отказать во встречном иске

юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Однако подписанное инженером по качеству строительства Заяц А.С. заключение от 17.05.2011 не соответствует требованиям указанной статьи  о порядке проведения экспертизы проектной документации.

Более того, заключение от 17.05.2011 не содержит расписки эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, апелляционный суд полагает данное заключение недостаточным доказательств наличия недостатков выполненных истцом по договору № 87 работ, а также их количественного и качественного выражения, а также отсутствия действий и намерений истца по их устранению по заявлению ответчика.

На основании изложенного арбитражный суд не установил наличие правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности при обращении со встречным иском не подлежат исследованию судом, поскольку отсутствует материально-правовое основание для удовлетворения встречного иска.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 069 000 руб. задолженности по договору № 87 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в первоначальном иске заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании пункта 8.1.5 договора № 87, проверен судом, признается обоснованным, прав ответчика не нарушает. Основания для уменьшения  размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 185 680 руб. пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков судами первой и апелляционной инстанций подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции, применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 по делу №  А56-27194/2011  отменить.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Хепо Ярви-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» 1 069 000 рублей задолженности, 185 680 рублей пеней и 23 546 рублей 80 копеек расходов по госпошлине.

Во встречном иске некоммерческого партнерства «Хепо Ярви-Плюс» отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Хепо Ярви-Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину 1 200 рублей.   

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова