Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А56-48266/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 года

Дело №А56-48266/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной   Ю.И. (после  перерыва  секретарем  Суюнчалиевой  С.Ю.)

при участии: 

от заявителя:  Дорохов Д.В.  доверенность  от 10.12.2010г.,  паспорт,  Витман В.В. доверенность  от 27.10.2009г.,  паспорт,  Серебряков  В.Ю.  доверенность  от  03.04.2012г.,  паспорт

от заинтересованных   лиц:  1) Воронин  Б.А.  доверенность  от 29.12.2011г. № 35933-42,  удостоверение,  2) Трофимова О.С.     доверенность  от 16.01.2012г.  №  159/28,  удостоверение

от 3-го лица:  Вьюрков  А.Е.   доверенность  от 10.01.2012г.  №  4,  удостоверение,  Табала  Д.Н.   доверенность  от 30.12.2011г. №  275,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13010/2011)  ООО «Эльф» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.03.2011г. по делу № А56-48266/2010 (судья Савина  Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Эльф"

к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  2) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

3-е лицо: СПб ГУП "Городское учреждение инвентаризации и оценки недвижимости",

о  признании   незаконным  бездействия  государственного   органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее – ООО «Эльф»,  Общество) обратилось (с учетом заявленных уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

 - о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд) по реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемых помещений 1-Н и 4-Н, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Социалистическая, дом 10/9, литер А, площадью (439,4 + 22,4) кв.м;

  - об обязании КУГИ принять решение об условиях приватизации арендуемого Обществом имущества нежилых помещений 1-Н и 4-Н, находящихся по адресу: Санкт-Петербурга, ул.Социалистическая, дом 10/9, литер А, площадью 439,4 кв.м  и 22,4  кв.м., в соответствии со статьей 4 и пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ с изменениями в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ, путем издания распоряжения согласно представленному проекту распоряжения в срок - 2 недели с момента вступления в силу решения суда;

  - об обязании Фонда заключить с Обществом договор купли-продажи нежилых помещений      1-Н и 4-Н, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Социалистическая, дом 10/9, литер А, площадью 439,4 кв.м  и 22,4  кв.м. путем подписания представленного проекта договора купли-продажи в срок - 1 месяц с момента вступления в силу решения суда.

 - о признании недействительным в части установления выкупной цены объектов нежилого фонда подпункта 1.1.2 распоряжений КУГИ: от 02.12.2010 № 3014-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Социалистическая, дом 10/9, литер А, помещений 4-Н; от 02.12.2010 № 3015-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу г.Санкт-Петербург, ул.Социалистическая, дом 10/9, литер А, помещений 1-Н.

Определением суда от 13.01.2011г. в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП ГУИОН).

Решением   суда  от  17.03.2011г.   в  удовлетворении   заявленных  требований  отказано.

На  решение    суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой ООО «Эльф» просит  решение  суда  от 17.03.2011г.  отменить,  принять  по  делу  новое  решение  об  удовлетворении  исковых  требований в  полном  объеме.

Истец   не  согласен  с  выводом  суда  о  том,  что   Обществом  не  представлено  доказательств   бездействия   ответчиков.  Бездействие   ответчика   (КУГИ)  подтверждено  вступившим  в  законную  силу  решением   суда  по  делу  № А56-53199/2009 и  длилось   более  одного  года  и  четырех  месяцев.

Податель  апелляционной   жалобы  не  согласен  с  выводом  суда  об  обоснованности  цены выкупа,  отказе  в  зачете  в  цену  выкупа  неотделимых  улучшений  и  арендной  платы,  внесенной   за  период  бездействия  КУГИ   Санкт-Петербурга.

Кроме  того,  при  рассмотрении  дела  в  суде  первой  инстанции  Общество  обращало  внимание  на  готовность  заключить  договоры  купли-продажи  спорных  нежилых  помещений  с  учетом  разногласий ООО «Эльф»  по  проектам  договоров,  направленных  Обществу  ответчиками.

В  судебном  заседании  представители   Общества   поддержали  доводы  апелляционной  жалобы.

Представители  ответчиков  и  третьего   лица  возражали  против  удовлетворения   апелляционной   жалобы,  представив   письменные  отзывы.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество на основании заключенного с КУГИ 15.03.95г. договора аренды использует нежилые помещения общей площадью 461,8 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 10/9, литера А. Условиями договора установлен срок его действия - с 01.04.95г. по 01.02.2009г.

   Общество 18.05.2009г. обратилось в КУГИ с заявлением о намерении реализовать принадлежащее ему преимущественное право приобретения арендуемых помещений и передать в собственность помещения 1-Н  и 4-Н.

     КУГИ письмом от 08.06.2009г. № 3603  уведомило Общество об отказе  в предоставлении преимущественного права на приватизацию помещения 1-Н площадью 439,4 кв.м и помещения 4-Н площадью 22,4 кв.м, ссылаясь на невозможность однозначно идентифицировать арендуемый объект.

 Отказ КУГИ оспорен Обществом в судебном порядке,   и решением суда от 10.12.2009г. по делу № А56-53199/2009,  вступившим  в  законную  силу,  удовлетворены требования Общества, признан незаконным отказ КУГИ от 08.06.2009, КУГИ обязывался принять решение об условиях приватизации           ООО «Эльф» арендуемых нежилых помещений 1-Н площадью 439,4 кв.м и 4-Н площадью 22,4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 10/9, литера А, в соответствии с договором аренды от 15.03.95г. №10/210403.

В  связи  с  последующим  бездействием  КУГИ 25.06.2010г. Общество  направило  КУГИ (копию  -  ОАО  «Фонд  имущества   Санкт-Петербурга») заявление  с  просьбой  во  исполнение  судебного  решения  принять  решение  об  условиях  приватизации  нежилых  помещений,  арендуемых  ООО «Эльф»,  и  утвердить  представленный  истцом  проект  договора  купли-продажи  названных  нежилых  помещений  и  направить  его  на  подписание  ОАО   «Фонд  имущества   Санкт-Петербурга».  

Указанное заявление с   прилагаемым  к  нему  проектом  договора  купли-продажи   поступило: КУГИ -  29.06.2010г.  вх. № 33079-32,  ОАО  «Фонд  имущества   Санкт-Петербурга» - 05.07.2010г.  вх.  № 6003.

В  установленный   пунктом   1   статьи  445   Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  месячный  срок ООО «Эльф»  не  получило  ответов  от  ответчиков на  направленную  им  оферту,  в  связи  с  чем  в  силу   пункта 2   статьи  445  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  Обществом   возникший    спор  передан  на  разрешение   суда (24.08.2010г.).

Преимущественное  право  Общества  на  приобретение  арендуемого  имущества   установлено  вступившим  в  законную  силу  решением   суда  от 10.12.2009г.    по  делу  № А56-53199/2009.

Решение  суда  от 10.12.2009г. по  делу  № А56-53199/2009  в  части  обязания   КУГИ принять  решение  об  условиях  приватизации   ООО «Эльф»  арендуемых  помещений  было   исполнено  КУГИ  уже  в  период   рассмотрения  настоящего   спора.

02.12.2010г.  КУГИ  изданы  распоряжения № 3014-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Социалистическая, дом 10/9, литера А, помещений 4-Н;  № 3015-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Социалистическая, дом 10/9, литера А, помещений 1-Н; подготовлены и направлены Обществу  проекты договоров купли-продажи.

Апелляционный  суд   не  соглашается  с  выводом  суда  первой    инстанции  о  том,  что  заявляя  требования  о  признании   незаконным бездействия   ответчиков  (КУГИ),  Общество  не  представило  доказательств  такого   бездействия,  также  не  доказан  факт  нарушения  сроков  для  осуществления  действий,  направленных  на  реализацию  преимущественного   права  Общества  на  приобретение  спорных  помещений.

КУГИ  нарушены  сроки,   установленные  частью  3  статьи  9 Федерального  закона  от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ),  в  частности  пунктом  1  части  3  статьи  9  закона,  даже  после  вступления  в  силу  решения  суда  по  делу  № А56-53199/2009,  обязывающего  КУГИ  совершить  предусмотренные   законом  действия   по  заявлению  Общества.

Вместе  с  тем  поскольку  на  момент  рассмотрения  спора   указанные  действия  уполномоченным   органом  (КУГИ)  совершены,  решения  о  приватизации  спорных  объектов  приняты,  отсутствуют  основания  для  удовлетворения  требований  Общества  о   признании  незаконным  бездействия   КУГИ  с  обязанием  принять  решения о  приватизации   в  порядке   главы  24  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Требования    к  ОАО  «Фонд  имущества   Санкт-Петербурга»,  заявленные  в  порядке  главы 24   Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  подлежат  отклонению,  поскольку   ОАО  «Фонд  имущества   Санкт-Петербурга»  не  является  уполномоченным  органом  в  смысле   Федерального  закона  №  159-ФЗ.

Требование  о  понуждении   ОАО  «Фонд   имущества  Санкт-Петербурга»  заключить  с  Обществом   договоры  купли-продажи  спорных  помещений,   заявленное  в  порядке  пункта  4  статьи  445  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  не  подлежит  удовлетворению,   так как   ОАО  «Фонд  имущества  Санкт-Петербурга»  не  является   лицом,  обязанным  заключить  с  Обществом  договор  в  силу  Федерального   закона  № 159-ФЗ.

К  уполномоченному  органу,  обязанному  в  силу  закона  заключить  с  Обществом  договоры  приватизации   (КУГИ)  данное  требование  не   заявлено.

Кроме  того,   из  материалов  дела  следует  и  установлено  судом  обстоятельство    отсутствия  со  стороны  КУГИ   уклонения  от  заключения  с  Обществом  договоров  купли-продажи   спорных  помещений  на  момент  рассмотрения  спора   в  суде.  Проекты  договоров  (оферты)   были  направлены  Обществу,  которое  письмом  от  27.12.2010г.  исх.  № 22  в  адрес КУГИ   и  ОАО  «Фонд  имущества   Санкт-Петербурга»  в  ответ  на  предложения   о  заключении  договоров  заявило  о  своих  разногласиях  к  проектам  договоров  с  изложением  своих  условий  по  спорным  пунктам,   выразив  готовность  заключить    договоры    на  иных  условиях.  Данное  письмо  приложено  к  уточненному  в  порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  исковому  заявлению  (л.д.  51-54  том  2),   в  котором  имеется  ссылка  на  наличие  между  сторонами (в  том  числе  КУГИ)  спора   по  условиям  сделки.

Уточнив  волеизъявление  истца  на  рассмотрение  спора  о  разногласиях  по  условиям  договоров,  апелляционный  суд,  устраняя   упущение   суда  первой  инстанции,  рассмотрел  спор  о  разногласиях  по  условиям  договоров  (проектов  договоров,  направленных  продавцом).

В  связи  с  разногласиями    по  цене  выкупа  апелляционным  судом  по  ходатайству  Общества  была  назначена   судебно-оценочная  экспертиза.   Цена  выкупа  определяется  апелляционным  судом  на  основании  отчетов  об  оценке  рыночной  стоимости  объектов  по  состоянию  на  17.11.2011г.,  выполненных  независимым  оценщиком   ООО «Бюро   экспертиз»  от  28.11.2011г.  № 742-11/3  и  № 742-11/4  в  рамках  проведения  судебной  экспертизы.  Рыночная   стоимость  помещения  1-Н  площадью  439,4кв.м.  составила   22 800 000 руб.  (без  НДС),     помещения  4-Н   площадью 22,40кв.м. -  1 400 000 руб.  (без  НДС).

Истец  не   согласился  с  итоговой  величиной  рыночной  стоимости  помещений,  определенной  в  названных  отчетах  об  оценке,   заявил  о  своих  возражениях.

Данные  возражения  были  рассмотрены  судом   апелляционной  инстанции и  с  учетом   объяснений  эксперта  в  судебном  заседании в   ответ  на  замечания  истца,  а  также  пояснений   ответчика    (ОАО   «Фонд  имущества  Санкт-Петербурга»),  третьего  лица (ГУП ГУИОН)   были  отклонены  судом  апелляционной  инстанции  как  не  вызывающие  сомнения  в  достоверности  названных  отчетов  об  оценке.

Апелляционным  судом  не  принимаются  доводы  истца  о  необходимости  уменьшения  цены  выкупа  на  стоимость  произведенных  Обществом   неотделимых  улучшений  арендованных  помещений  и  внесенной   арендной  платы  за  определенный  Обществом  период  бездействия  КУГИ.

Согласно  пункту  6  статьи  5  Федерального   закона  №  159-ФЗ  стоимость  неотделимых  улучшений  арендуемого  имущества засчитывается  в  счет  оплаты приобретаемого  арендуемого  имущества  в  случае,  если  указанные  улучшения  осуществлены  с  согласия   арендодателей.

Однако Обществом  не  представлено  доказательств   в  подтверждение получения  согласия  КУГИ на  осуществление  неотделимых  улучшений арендуемых  помещений  в  установленном   порядке (пункт  6 статьи  2  Закона  Санкт-Петербурга от  03.12.2008г.  №  748-137).  Возможность  зачета  ранее  внесенных арендных  платежей  в  счет  оплаты  выкупаемого  имущества  законом