Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А56-42104/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
и кодирования товаров Всемирной таможенной
организации (Компендиум), опубликованные
Министерством экономического развития и
торговли Российской Федерации.
Согласно положениям Компендиума протекторы шин, изготовленные из неармированной вулканизированной резины, в виде протекторной ленты в рулонах с изменяющейся шириной и длиной, имеющей скошенные (наклонные) или формованные (скругленные) края, используются для смены протектора пневматических шин, включаются в товарную позицию 4012 90. Эти протекторы обрезаются до требуемой длины, накладываются на каркас шины с использованием невулканизированной прокладочной резины и затем вулканизируются под действием температуры и давления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации таможенным органом в позиции по коду ТН ВЭД ТС 4012 90 300 0 как шинный протектор, представленный в виде ленты со скошенными и формованными краями не может быть классифицирован в товарной позиции 4008 21 900 0 ТН ВЭД ТС как "полосы или ленты из вулканизированной резины, прочие", то есть, основные правила интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС, а также нормы ТК ТС таможенным органом соблюдены. Также следует отметить, что в силу положений пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на результаты представленного Акта экспертизы от 29.02.2012 № 076-01-08341, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 52 ТК ТС результаты данной экспертизы не являются обязательными для классификации товаров. Кроме того, из представленного Акта экспертизы от 29.02.2012 № 076-01-08341 не представляется возможным установить относимость предъявленных для экспертизы образцов к ввезенному обществом товара по ДТ №№ 10210100/050410/П012594, 10210100/280410/П017830, 10210100/030610/0026036, 10210100/230710/0037420, 10210100/030810/0039791, 10210100/260810/0044390. Экспертное заключение от 29.02.2012 № 076-01-08341 не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности. Отбор проб произведен в отсутствие представителя таможенного органа. Таким образом, Таможней при классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 4012 90 300 0 правильно использованы в совокупности следующие документы: Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, примечание N 9 к группе 40 ТН ВЭД ТС, Пояснения к группе 40 ТН ВЭД ТС, Пояснения к товарным позициям 4008 и 4012 ТН ВЭД ТС, Компендиум классификационных мнений, отдельные классификационные решения Стран Европейского союза. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу № А56-42104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барьер 2000» – без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей отнести на подателя жалобы - общество с ограниченной ответственностью «Барьер 2000» Председательствующий И.Б. Лопато
Судьи Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А56-49925/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|