Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А26-6522/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за каждый год срока действия лицензии.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие в налоговом законодательстве специального порядка расчета размера государственной пошлины за продление срока действия лицензии на срок менее года не свидетельствует о невозможности такого продления и не может служить основанием для требования уплаты сбора за полгода действия лицензии в том же размере, что и для предоставления лицензии на год.

Поскольку в Законе №171-ФЗ отсутствует ограничение (запрет) на продление срока действия лицензии на срок менее одного года, а в НК РФ приведен годовой размер стоимости лицензии, Администрация с учетом заявления ООО «Юнита» правомерно приняла в качестве надлежащего документа платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, определенном исходя из испрашиваемого срока действия лицензии, нарушений пунктов 3 и 18 статьи 6 Закона №399-ЗРК  (учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в продлении лицензии) заявителем не допущено.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что предписание Министерства от 21.07.2011 не соответствует НК РФ, Закону № 171-ФЗ и Закону № 399-ЗРК, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности ввиду наступления последующих штрафных санкций за его неисполнение, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных Администрацией требований.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие нарушений или неправильного применения норм процессуального права, а также тот факт, что вывод суда первой инстанции относительно полномочий Министерства по вынесению оспариваемого предписания не привел в итоге к принятию незаконного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Республики Карелия у апелляционной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 декабря 2011 года по делу № А26-6522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

                    О. И. Есипова

Судьи

                     Г. В. Борисова

                        Л. А. Шульга