Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А56-55036/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления встречного искового заявления ООО «Меркурий» без рассмотрения, применительно к несоблюдению досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, согласованного в пункте 11.2 контракта № 66-034, и пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Возражения ответчика сводятся к тому, что его представителем в судебное заседание 01.12.2011 были представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску, однако они не были приняты судом в эту дату и по причине технического перерыва до 02.12.2011 представитель ответчика не смог явиться в судебное заседание после перерыва и представить данные документы.

По условиям статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом статьей 41 АПК РФ не ограничено право лиц, участвующих в деле представлять доказательств, в том числе, посредством принесения их в канцелярию суда как нарочно, так и по почте или факсом.

Таким образом, не представив любым из возможных способов доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску, не направив своего представителя в судебное заседание после перерыва, ответчик в данном случая, заявляя о соблюдении претензионного порядка в суде апелляционной инстанции, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Более того, статьей 148 АПК РФ не ограничено право ответчика после оставления искового заявления без рассмотрения защищать свои права и законные интересы, в том числе, посредством обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями с представлением соответствующих доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное, принятое при правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2011 по делу №  А56-55036/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова