Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А56-63260/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалах дела не имеется.

В силу части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки юридических лиц по основаниям, указанным в подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, не требует согласования с органами прокуратуры.

Общество было уведомлено о проведении проверки (том 1 л.д.117-118), представители общества присутствовали 03.08.2011 при проведении проверки и составлении актов проверки. Общество было надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела (том 1 л.д.77-78, 84-85). Представитель общества присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении 05.09.2011, так и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 14.09.2011 и давал свои пояснения по факту вменяемого правонарушения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Общество было извещено о дате и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять возражения и ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, общество в полной мере реализовало предоставленное ему законом право на защиту.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.09.2011 по делу об административном правонарушении № 2473/11 не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2012 года по делу № А56-63260/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  № 3 Центрального района» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая