Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А21-8010/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 года

Дело №А21-8010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: Кушнарев М.И. – по доверенности от 01.04.2012

от заинтересованного лица: Полищук Т.В. – по доверенности от 19.12.2011 № 05-35/31830

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3400/2012)  Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.12.2011 по делу № А21-8010/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО «БАЛТ-ПЛЮС», место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, п. Васильково, 4 Большая Окружная ул., д. 61-А, ОГРН 1033902821127

к Калининградской областной таможни

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТ-ПЛЮС», 238310, Калининградская область, Гурьевский район, п. Васильково, 4 Большая Окружная ул., д. 61-А, ОГРН 1033902821127 (далее – Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (таможня, таможенный орган) от 21.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10226050/270411/0012172, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами.

Решением суда от 22.12.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, решение Калининградской областной таможни от 21.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «БАЛТ-ПЛЮС» по ДТ № 10226050/270411/0012172, признано недействительным, на таможню возложена обязанность принять заявленную таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что заявленные Обществом сведения по таможенной стоимости товаров не имели достаточного документального подтверждения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества позицию таможенного органа не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.11.2010 ООО «БАЛТ-ПЛЮС» (покупатель) с компанией «N.V. ISOCAB S.A.» (Бельгия) (продавец) заключен контракт № ВР-IS 001 (далее – контракт).

На основании указанного контракта Обществом на территорию Российской Федерации был ввезен и предъявлен по ДТ № 10226050/270411/0012172 к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления следующий товар:

– сэндвич-панели типа IND из черных металлов, состоящие из двух стенок, изготовленных из гофрированного металлического листа с изоляционным наполнителем из жесткого пенополиуретана (PUR), различных размеров в количестве 32 штуки, весом нетто 6480 кв.м., предназначенные для сборки холодильно-морозильной камеры.

Товары поставлялись на условиях поставки FCA Дюнкерк (Франция).

Таможенная стоимость товара определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 533 873,47 руб.

Для подтверждения заявленной в декларации таможенной стоимости товара  декларантом в таможню представлены: контракт от 01.11.2010 № BP-IS 001; приложение № 3 к контракту от 01.11.2010; инвойс от 18.03.2011 № 1016206; международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 21.03.2011; валютные платежные поручения от 09.02.2011 №№ 10,11, от 04.03.2011 № 22, от 11.03.2011 № 24, от 14.03.2011 № 25 и от 16.03.2011 № 26; договор № БПЛ-БП/02-2011 от 17.01.2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении; счет на оплату перевозки от 24.03.2011 № 23.

28.04.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений, у Общества запрошены дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10226050/270411/0012172.

Общество по запросу таможни представило дополнительно запрошенные таможенным органом документы: перевод экспортной декларации, проформа от 22.02.2011, проформа от 26.11.2010, перевод  CMR, авансовый отчет от 25.03.2011 № 34, а также письменные пояснения о том, что оригиналы всех приложений к контракту представлялись таможенному органу ранее при оформлении других деклараций.

В результате исследования дополнительно представленных заявителем документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и 21.07.2011 принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10226050/270411/0012172 по стоимости сделки с однородными товарами, которая составила 1 021 471,38 руб.

Таможенный орган исходил из того, что представленные декларантом документы не содержат достаточную, документально подтвержденную информацию о товарах (представленные копии контракта и приложения к нему содержат недостоверные сведения в части предмета контракта, количества товаров, стоимости за единицу, представленные к таможенному оформлению и в ходе проведения дополнительной проверки документы содержат противоречивые сведения о товаре, кроме того декларантом документально не подтверждена величина затрат по доставке товаров).

Считая названное решение таможни незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем при таможенном оформлении спорного товара были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, достаточные для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не доказал недостоверность представленных Обществом сведений в подтверждение таможенной стоимости товара, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе не правильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как верно указано судом первой инстанции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из решения таможенного орган от 21.07.2011 следует, что основанием для принятия оспариваемых решений по корректировке таможенной стоимости явилось предоставление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости, а также отсутствие документального подтверждения величины затрат по доставке товаров.

Для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10226050/270411/0012172 Обществом, в том числе по запросу таможни, представлены следующие документы: копия контракта от 01.11.2010 № BP-IS 001; приложение № 3 к контракту от 01.11.2010; инвойс от 18.03.2011 № 1016206; международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 21.03.2011; валютные платежные поручения от 09.02.2011 №№ 10,11, от 04.03.2011 № 22, от 11.03.2011 № 24, от 14.03.2011 № 25 и от 16.03.2011 № 26; договор № БПЛ-БП/02-2011 от 17.01.2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении; счет на оплату перевозки от 24.03.2011 № 23; перевод экспортной декларации; проформа от 22.02.2011; проформа от 26.11.2010; перевод  CMR; авансовый отчет от 25.03.2011 № 34.

В результате анализа полученной информации таможенным органом было установлено и в оспариваемом решении отражено, что сведения о товаре в части указания наименования и его веса (брутто) содержащиеся в международной товаро-транспортной накладной от 21.03.2011 не соответствуют данным полученным при проведении таможенного досмотра и инвойсу № 1016206.

При этом представитель таможни не оспаривал, что наименование и количество товара (в квадратных метрах), установленные в ходе таможенного досмотра,  соответствовали сведениям, указанным в ДТ № 10226050/270411/0012172.

В дополнении к спорной декларации Общество указало, что ввозимые  панели