Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-26615/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

как  застройщика  в  строительство   объекта  до  его  передачи  ответчику  составила 22 075 239  руб.  47  коп.

На  данную  сумму  вторичные   объекты  недвижимости,  подлежащие  передаче  обществу  «КТЦ «Профит»,  были  оплачены последним,  что  из  расчета 21 600  руб.   за  1  кв.м.  составляет  1 022 кв.м.  общей  площади,  из  которых  805,9кв.м.  по  завершении  строительства  ответчик  передал  десяти  дольщикам ООО «КТЦ «Профит»,  что  подтверждено  представленными  ответчиком  доказательствами.

Истец  не  оспаривает и  в    своих  расчетах  подтверждает  то  обстоятельство,  что  причитающаяся  на  его  долю  площадь  вторичных   объектов   недвижимости  должна  быть  уменьшена  на  площадь  квартир,  переданных  его   дольщикам,  что  также  следует  из  условий  Соглашения  № 2.

Таким  образом,  ответчик  должен  был  передать  истцу  квартиры  общей  площадью 216,1кв.м. (1022кв.м. – 805,9кв.м.).

Поскольку   у  ответчика  отсутствуют  вторичные  объекты  недвижимости  общей  площадью 216,1кв.м.,  которые  он  должен  передать  истцу,  то  истец  правомерно  в  соответствии   со  статьей 393  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  требует  уплаты  возмещения  стоимости  квартир  по   цене  на  момент  ввода  дома  в  эксплуатацию.  Истец  использует  в  расчетах  среднюю   стоимость  1кв.м.  спорного   объекта,  определенную  в  заключении  специалиста  №  4  ООО  «Центр  оценки  и  консалтинга Санкт-Петербурга»  в  сумме 85  000  руб.

Апелляционный  суд  принимает  стоимость   1кв.м.,  которую  не  оспаривает  ответчик,  учитывая  в  своих  расчетах,  -  84 391  руб.  01  коп.

Таким  образом,  с  ответчика  в  пользу  истца  подлежит  взысканию  сумма  возмещения 18 236 897  руб.  26  коп.  (216,1кв.м.х84 391  руб.  01  коп.  за  1  кв.м.).

В  части  взыскания  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с  07.03.2007г.  по  25.12.2009г.,  начисленных  на  сумму  денежных  средств  по  пункту  1.2     Соглашения,  исковые  требования  подлежат  отклонению,  так как  Соглашением  не  определен срок  их  уплаты,  условия  соглашения  не  позволяют  определить  этот  срок  с  учетом  положений  пункта 1.2.   При  этом  истец  не  представил  в  материалы  дела  доказательств  предъявления  требований  об  оплате  денежных  средств  по  пункту 1.2 Соглашения до  момента   исполнения  данного  обязательства  ответчиком  (статья  314  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации).

Требование  о  взыскании  процентов,  начисленных  на  сумму  возмещения  (убытков)  стоимости  непереданных  квартир  заявлено неправомерно,  так  как  проценты  на  убытки  не  начисляются,  при  этом  требование  о  взыскании  процентов,  начисленных  на  сумму  предварительной   оплаты, истцом  не   заявлялось.

Довод  ответчика  о  пропуске  срока  исковой  давности  апелляционным  судом  не  принимается,  так как  ответчиком  не  представлено   доказательств  в  подтверждение   того  обстоятельства,  что  истец  должен  был  узнать  о  нарушении  своего  права более,    чем  за  3  года  до  предъявления  настоящего  иска  (то  есть  значительно  ранее  даты ввода дома  в  эксплуатацию).

С  учетом   вышеизложенного  решение  суда  подлежит  изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  18  октября  2011  года по делу №  А56-26615/2011  отменить.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Элит Бизнес Лайн" (место  нахождения: 101000, Москва г, Мясницкая ул, 30/1/2, СТР.2,  ОГРН: 1027739871610)  в  пользу  Общества  с  ограниченной  ответственностью  "Коммерческо-технический центр "Профит" (место  нахождения: 198152, Санкт-Петербург г, Автовская ул, 31,  ОГРН: 1027802740008)  18 236 897  руб.  26  коп.  убытков,  20 840  руб.  расходов  по  госпошлине  по  иску  и 208  руб.  40  коп.  расходов  по  госпошлине   по  апелляционной  жалобе.

В  остальной  части  иска  отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина