Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А56-45933/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на депозитный счет Ленинского отдела Управления.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что взятие кредита для погашения задолженности связано с действиями судебного пристава-исполнителя, а не с намерением добровольного досрочного погашения долга по решению арбитражного суда.

Довод истца, что судом не дана оценка судебным актам, связанным с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, отклоняется апелляционным судом, т.к. противоречит материалам дела.

Также апелляционный суд обращает внимание истца, что преюдиционного значения данные акты для данного дела не имеют, т.к.  в соответствии с требованиями ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном деле участвует Федеральная служба, которая ранее не участвовала в судебных разбирательствах.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 по делу №А56-33707/2010 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аношкина П.А., выразившееся в не проставлении на исполнительном документе отметки о частичном погашении задолженности в размере 10 689 457,74 руб., а также действий по взысканию исполнительского сбора и окончании исполнительного производства 23.06.2010, вступило в законную силу 10.01.2011.

 Арбитражный суд признал за ООО «ПН-Лизинг» погашение части задолженности по исполнительному листу перед ЗАО «Терминал Логистик» в размере 10 689 457,74 руб. Таким образом, сумма долга ООО «ПН-Лизинг» составила не 15 935 725,33 руб., а 7 646 267 руб. 59 коп.

20.04.2010 после обжалования указанного решения в кассационном порядке и вынесения постановления Федерального арбитражного суда по Северо-Западному округу об оставлении решения без изменения, а кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения, 05.05.2011 и 18.05.2011 Управление перечислило на счет ООО «ПН-Лизинг» сумму, превышающую задолженность в размере 8 289 457,74 руб.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с дополнениями, внесенными Постановлением Пленумов от 04.12.2000 №34/15, разъяснено, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги и положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связанны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье.

Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Как установлено судами, ответчики не пользовались денежными средствами ООО «ПН-Лизинг», т.к. все взысканные денежные средства поступали на депозитный счет Ленинского отдела Управления.

Согласно Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной Министерством юстиции РФ и Министерством финансов РФ от 25.01.2008 №11/15н депозитный счет структурного подразделения предназначен для учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.12.2011 по делу № А56-45933/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

М.Л. Згурская