Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А56-38895/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 года

Дело №А56-38895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Дмитриевой  И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Солнцева Н.В. по доверенности от 18.04.2011

от ответчика (должника): Мишенин А.В. по доверенности от 10.01.2012 № 18/00007

от 3-го лица: Петроченков А.Н. по доверенности от 30.12.2011, Головина Т.А. по доверенности от 05.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2820/2012)  ООО "ЛЕНАР" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу № А56-38895/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению  ООО "ЛЕНАР"

к  МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу 3-е лицо: МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу об обязании возвратить налог на добавленную стоимость

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНАР»  (ОГРН 1077847602601; 196105, г. Санкт-Петербург, Яковлевский пер, 10, литера А, помещение 16Н; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании  Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Инспекция №23) возвратить на расчетный счет Общества подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в общей сумме 44 269 733,00  рублей.

К участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Инспекция №17).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не правомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 3-й квартал 2009 года, поскольку налогоплательщиком выполнены все условия, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение права на применение налоговых вычетов по НДС. Налоговым органом не представлено доказательств недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в предоставленных Обществом документах, равно как и доказательств получения необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда  оставить без изменения.

Представитель Инспекции № 17  поддержал позицию налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция №17 провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2009г. в которой был заявлен к возмещению НДС в сумме 44 269 733,00  рублей (том 1, л.д.55-58).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 03.02.2010 №238/07 (том 2, л.д. 50-64) на основании которого с учетом возражений налогоплательщика  вынесено Решение от 30.03.2010 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее по тексту - Решение) (том 1, л.д. 15-30).

Решение обжаловано Обществом посредством подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления  от 16.06.2010 №16-13/18554 @ Решение было оставлено без изменений.

В судебном порядке Решение Инспекции №17 Обществом не оспаривалось.

В связи с переходом на учет в налоговую инспекцию №23, Общество обратилось в указанный налоговый орган с заявлением о возврате НДС  от 16.08.2011. Данное заявление получено Инспекцией №23 – 22.08.2011 (том 2, л.д. 131).

Поскольку сумма НДС, заявленная Обществом в декларации за 3й квартал 2009 года  к возмещению, не была возвращена на расчетный счет заявителя, общество обратилось в суд с имущественным требованием об обязании  Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Инспекция №23) возвратить на расчетный счет Общества подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в общей сумме 44 269 733,00  рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, указал, что при отсутствии транспортных документов, с учетом противоречивой информации, касающейся хранения груза, доводы Инспекции, изложенные в решение  от 30.03.2010 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» правомерны.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему дела подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно налоговой  декларации за 3й квартал 2009 года сумма НДС исчисленная к возмещению из бюджета равна 44 269 733 руб. При этом налоговая база по реализации товаров, а также передаче имущественных прав по ставке 18 % - 797 825 руб. в том числе НДС – 143 609 руб.

В подтверждение обоснованности применения указанных налоговых вычетов Обществом представлены договоры поставки, заключенные с ООО «Атлант» (№01/07 от 01.07.2009), ООО «Контракт-Нева» (№8 от 04.09.2008), ООО «Арктус» (№110 от 01.09.2008), товарные накладные, счета-фактуры, карточки счетов 68,19,44,41,90,91,60,62, а также договор хранения №6 от 01.08.2008, заключенный с ООО «Скиф», акты приема и возврата ТМЦ. В отношении налоговых вычетов по счетам – фактурам, выставленным ООО «Дилежанс» и ООО «Экватор», заявителем представлены договора на перевалку груза, а также акты выполненных работ.

Так же Обществом представлен договор поставки № 54 от 30.06.2009, заключенный с ООО «Комплекс Сервис», книга продаж, товарная накладная, счет-фактура, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, 44 свидетельствующие о частичной реализации приобретенного у ООО «Атлант», ООО «Контракт-Нева», ООО «Арктус» товара на сумму 941 433 рублей, в том числе НДС в размере 143 608 рублей.

Предоставление заявителем указанных документов к проверке налоговому органу подтверждено представителем Инспекции в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Отказывая Обществу в возмещении из бюджета НДС в размере 44 269 733 руб., налоговый орган ставит под сомнение реальное осуществление заявителем хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «Атлант», ООО «Контракт-Нева», ООО «Арктус», а также факт оказания ему услуг ООО «Дилежанс» и ООО «Экватор».

В обоснование указанного вывода налоговый орган ссылается на то, что в результате контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Ленар», ООО «Атлант», ООО «Контракт-Нева» и ООО «Арктус», Инспекцией установлено, не соответствие объемов поставки товаров, заявленным объемам налогоплательщиком в представленной отчетности за 3 квартал 2009 года.

 Также, у данных организаций отсутствует какое-либо имущество (собственные или арендованные складские помещения, транспортные средства), необходимое для осуществления экономической деятельности. Среднесписочная численность ООО «Ленар», ООО «Атлант», ООО «Контракт-Нева» и ООО «Арктус» составляет 1 человек.

В ходе проведенных осмотров помещений по месту государственной регистрации указанных организаций установлено, что ООО «Ленар», ООО «Атлант», ООО «Контракт-Нева» по адресу государственной регистрации не находятся. В результате анализа банковских выписок установлено, что у ООО «Ленар», ООО «Атлант», ООО «Контракт-Нева» и ООО «Арктус» отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности обществ (арендные платежи, прочие расходы, связанные с экономической деятельностью).

Налогоплательщик представил договор хранения от 01.07.2009, заключенный с ООО «Скиф», в соответствии с которым ООО «Скиф» на хранение передается имущество. Согласно протоколу опроса должностных лиц ООО «Скиф», на хранение в 3 квартале 2009 года были переданы  контейнеры, однако данная операция не была отражена ООО «Скиф» в бухгалтерском учете по состоянию на 30.09.2009, кроме того услуги по хранению контейнеров ООО «Ленар» не оплачивались. Также согласно опросу генерального директора ООО «Ленар» Саамовой А.Э. товар, полученный от поставщиков, принимался должностным лицом ООО «Скиф», который в случае его реализации осуществлял его отгрузку. Вместе с тем, согласно показаниям руководителя ООО «Скиф» Тимошковой С. Ю. и начальника контейнерного терминала Кортунова П.Д. сведения относительно видов товаров им неизвестны, кроме того, Кортунов П.Д. затруднился показать контейнеры, принятые на хранение от ООО «Ленар». Место хранения контейнера, полученного от ООО «Арктус», не установлено.

Вместе с тем налоговым органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Из правового смысла названных положений налогового законодательства Российской Федерации следует вывод о том, что правомерность применения вычетов по НДС в целях уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом должен доказать налогоплательщик.

Из этого же требования вытекает, что данные в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны в полной мере отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми закон связывает реализацию права на применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган в свою очередь вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если они не будут подтверждены надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, каковыми в этом случае и являются первичные учетные документы (содержащие достоверные сведения о том, что сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции реальны и совершены с контрагентами, добросовестно исполняющими свои публичные обязанности по уплате налогов в бюджет).

Более того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 АПК РФ и пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), равно как и обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на соответствующие налоговый орган или должностное лицо.

Вместе с тем часть первая статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 53).

Исходя из позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09 и от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Факт приобретения товара у ООО "Контакт-Нева", ООО "Атлант", ООО «Арктус», принятие его на учет и дальнейшей реализации подтверждается представленными в материалы дела, договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, книгой покупок и книгой продаж, а также данными бухгалтерских регистров, выпиской из лицевого счета.

Хранение приобретенного у названных поставщиков товара осуществлялось ООО «Скиф» на основании договора хранения от 01.08.2008 №6 (том1,л.д.68). В соответствии с актами о приеме-передаче