Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А26-7381/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2011 года получены  денежные средства в сумме  74 385 руб. Платежными поручениями №№254, 256, 260, 258 от 18.08.2011 Общество перечислило в соответствующие бюджеты  НДФЛ и страховые взносы за Магда С.А.  в сумме соответственно 11150,00 руб., 22230,00 руб., 1710 руб. и 2650 руб.

Суд первой инстанции, оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы  дела письменные доказательства, объяснения  представителей сторон, правомерно пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из представленных Обществом документов не следует, что в результате незаконных действий инспекции при  производстве выемки  документов 10  июня 2010 года, при принятии постановления от 16.06.2010 были нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и что именно в целях  восстановления нарушенных прав  истцом были произведены   заявленные расходы. 

Как установлено судами, из содержания заявлений и жалоб Общества в государственные органы следует, что изъятые документы не представляют интерес  для деятельности Общества, в связи с чем  истец просил их вернуть не как документы, а как  вещь. Кроме того, представители Общества пояснили, что деятельность Общества проходила в обычном режиме, какие-либо негативные последствия  для  ООО «Петрозаводский завод пенополистирола»  не наступили, среди изъятых документов находились личные документы директора Общества и черновики  иных документов, не имеющих отношение к деятельности Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Обществом не доказано, что понесенные им расходы необходимы для восстановления нарушенного права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2012 по делу № А26-7381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

М.Л. Згурская