Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А21-2680/2011. Изменить решение

объектов основных средств, регулируемым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

В качестве исходных данных для определения платы за фактическое пользование  техникой взяты показатели столбцов 7  (интерес) пунктов с 21 по 24 из приложений к договору лизинга (л.д. 60-62 том 1, 112 -114 том 2). Принят  как  арифметически обоснованный расчет  исчисленной линейным способом амортизации, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 12.07.2011, представленный ответчиком (л.д. 123 том 2).

Тягач седельный  и полуприцеп включены в 5-ю амортизационную группу как имущество со  сроком полезного использования  7-10 лет. Учитываются сроки введения техники в эксплуатацию, вследствие чего амортизация начислена с 01.07.2007 применительно к седельному тягачу и составила 470,83 евро в месяц и по бортовому тентованному полуприцепу    - с 01.05.2007 и составила 206,67 евро.

Заявление в судебном заседании  03.04.2012 величины амортизации истцом по первоначальному иску не подтверждено арифметическим расчетом и нормативно-правовым обоснованием, вследствие чего апелляционным судом не принято.

Кроме того учтено, что нахождение одного тягача  из пяти в пользовании ИП Яшина В.Н. в  заявленный с 03.08.2010 период не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела № А21-835/2010 вопрос фактического нахождения единиц техники в пользовании лизингополучателя не исследовался, поскольку основанием требований заявлен был договор и установленные им  обязательства.

Вместе с тем, согласно объяснениям ИП Яшина В.Н. и справке ООО «Кениг ТракСервис» от 31.05.2011,  грузовой автомобиль «MAN» TGA 18.390 4X2 BLS, рег. № Н 204 СО/39, был помещён 16.04.2010 предпринимателем Яшиным В.Н. для производства послеаварийного ремонта в ООО «КенигТракСервис». Указанный автомобиль предпринимателю Яшину В.Н. не возвращался.

Факт поломки тягача подтвержден отчётом о состоянии автомобиля № 011152 от 16.04.2010 и справкой  о ДТП от 26.03.2010.

При обязании возвратить имущество  судебные инстанции учитывали отсутствие доказательств соблюдения процедуры возвращения полученного в лизинг имущества.

При составлении акта совершения в течение 15 минут исполнительных действий 24.11.2011 ИП Яшин В.Н. не присутствовал, состояние полученного «оборудования» не отражено.

При указанных обстоятельствах  апелляционный суд считает подлежащей взысканию плату за фактическое пользование с 03.08.2010 по 24.11.2010  4-мя тягачами и 5-ю полуприцепами, что составляет 15322 евро (л.д. 121 том 2).

В части сохранности и ответственности за повреждения  предмета лизинга исковые требования не заявлялись притом, что и договор и нормы законодательства о лизинге подобную ситуацию регулируют, в рассматриваемом случае имущество было застраховано.

 С учётом признанной обоснованной суммы взыскания за фактическое  пользование проценты, заявленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставке 12,82%, за период с 01.09.2010 по 24.11.2010, подлежат взысканию с учётом контррасчёта ответчика (л.д. 133 том 2 ),  в котором использованы исходные данные, вошедшие в расчёт собственно арендной платы ( л.д. 121 том 2) в сумме 227,36 евро за, соответственно, пользование в течение 84 дней 3838,5 евро фактической платы с 03 по 31 августа 2010, в течение 54 дней за 4064,12 евро  фактической  платы за сентябрь 2010, в течение 24 дней за 4022,61 евро  фактической платы за октябрь 2010.

Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – как в размере договорного лизингового платежа, так и  фактической платы за пользование -  составит 470,68 евро ( 227,766 + 15,549 + 227,36).

Таким образом по совокупности признанных обоснованными по праву платежей в пользу MAN Financial Services GmbH  подлежит  взысканию сумма 72578,13 евро.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, сумма первоначально произведенных ИМП Яшиным В.Н. платежей – 60975,0 евро – не учитывалась в качестве исполнения им обязанностей по уплате лизинговых платежей, согласно графикам.

В соответствии с  пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в  Постановлении Президиума от 18.05.2010 № 1729/10, поскольку после расторжения договора лизинга имело место удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения, лизингополучатель вправе  требовать возврата денежных средств, перечисленных им в счет погашения выкупной цены.

Таким образом возврату ИП Яшину В.Н. подлежит вся  перечисленная им MAN Financial Services GmbH   в качестве  первоначального взноса сумма.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачёта удовлетворенных первоначального и встречного исков подлежат взысканию с ИП Яшина В.Н. в пользу MAN Financial Services GmbH  11603,13 евро.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку встречный иск  и апелляционная жалоба ИП Яшина В.Н. в этой части удовлетворены, понесенные им расходы (2.000 руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы) должны быть возмещены ответчиком  по встречному иску, на которого возлагается и уплата государственной пошлины, по которой ИП Яшину В.Н. предоставлялась  отсрочка.

Государственная пошлина исчислена на основании пункта 4 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, учётом пункта 16  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»  и курса евро на 06.06.2011 (40,3436 руб.).

Руководствуясь статьями  110, 176, 268, 269 п. 2,  270 ч. 1 п. 4, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить  частично: взыскать с ИП Яшина Виктора Николаевича   в пользу  MAN Financial Services GmbH 55119,51 евро задолженности, 15322 евро неосновательного обогащения, 1665,94 евро неустойки и 470,68 евро процентов, в остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью: взыскать с MAN Financial Services GmbH в пользу ИП Яшина Виктора Николаевича 60975 евро неосновательного обогащения.

В результате зачёта взыскать с Индивидуального предпринимателя Яшина Виктора Николаевича (ОГРНИП 304391114100018; 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Толбухина, д. 2А) в пользу MAN Financial Services GmbH (Dachauer Strasse 667, 80995 Munchen Stadtsparkasse Munchen, Sparkassenstrasse 2)  11603 евро 13 центов.

Распределить судебные расходы по государственной пошлине: взыскать с  MAN Financial Services GmbH (Dachauer Strasse 667, 80995 Munchen Stadtsparkasse Munchen, Sparkassenstrasse 2) в федеральный бюджет 35.299 руб. 76 коп. государственной пошлины по встречному иску, в пользу Индивидуального предпринимателя Яшина Виктора Николаевича (ОГРНИП 304391114100018; 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Толбухина, д. 2А) – 2.000 руб. 00 коп. расходов по  государственной  пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева