Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А56-67601/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от использования программы на территории Российской Федерации и налоговая инспекция к данным перечислениям НДС за проверяемый период претензий не имеет.

Обществом были созданы аудиовизуальные произведения телевизионная программ «Городок» (оригинальные выпуски и дайджесты) исключительное право на которые ему принадлежит. Правообладатель (Общество) вправе использовать такой результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. При  письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результатов интеллектуальной деятельности другому лицу, то есть заключить сублицензионный договор.

Налоговому органу в ходе проверки были представлены документы, подтверждающие использование аудиовизуального произведения телевизионной программы «Городок» на территории иностранных государств на основании предоставленной лицензии, а именно: Контракты (договора) «О предоставлении Лицензии на использование программ» с Приложениями Филиала федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Телеканал Россия» (Лицензиар) с ООО «Фабрика идей» Украина; США, Канада «Russian Media Group LLC»; Республика Сан-Марино «Media Puddlicita S.r.L»; «Сеzка Теlеvizе» Чехия; Республика Беларусь «Столичное телевидение» - (Лицензиат); акты - приема передачи лицензий, платежные поручения (том 3).

В решении налогового органа указано ,что операции, осуществленные ГТК «Телеканал Россия» по передаче прав на программы по сублицензионым договорам с компаниями - нерезидентми не образуют объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку место реализации услуг по уступке прав на результаты интеллектуальной деятельности иностранным контрагентам не признается территория Российской Федерации.

Следовательно, местом совершения рассматриваемых операций территория Российской Федерации также не является, а значит, данные операции налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации не облагаются.

Доход (вознаграждение) в размере 13 472 585 руб.не образует объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость у ЗАО «Студия ПОЗИТИВ ТВ» по тем же основаниям, что и у Филиала ФГУП « Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Поэтому ЗАО «Студия ПОЗИТИВ ТВ» - лицензиар (правообладатель) обоснованно не начисляло и не уплачивало НДС на часть вознаграждения (роялти), причитающегося - лицензиару в соответствии с заключенными договорами с Государственной телевизионной компанией « Телеканал Россия - Филиал ФГУП» Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» за передачу прав на программу конечным пользователям - нерезидентам на основании сублицензионных договоров, заключенных ГТК «Телеканал Россия» с этими пользователями и использование лицензий за пределами территории Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Студия ПОЗИТИВ ТВ» по платежному поручению № 24 от 20.02.2012 произведена уплата государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, уплаченная ЗАО «Студия ПОЗИТИВ ТВ»  при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО «Студия ПОЗИТИВ ТВ» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО «Студия ПОЗИТИВ ТВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу № А56-67601/2011 прекратить.

Возвратить ЗАО «Студия ПОЗИТИВ ТВ» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 24 от 20.02.2012.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу № А56-67601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова