Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А21-6686/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о проведении открытого аукциона в электронной форме и пунктом 7 раздела I «Сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора составляет 1 207 641 руб., включая НДС (т.1 л.д.8, 11).

В локальных сметах раздела II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме сумма средств по уплате НДС принимается в размере, установленном законодательством Российской Федерации (18%), по стоимости общестроительных работ и показывается отдельной строкой (т.1 л.д.18-31).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что  Заказчик установил требование к начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, заключаемого по итогам проведения открытого аукциона, с учетом НДС.

Частью 11 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, признан участником открытого аукциона и  принято решение о соответствии участника открытого аукциона указанным требованиям, контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с таким участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Участник размещения заказа, признанный единственным участником открытого аукциона, не вправе отказаться от заключения контракта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями Закона №94-ФЗ контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов (участника размещения заказа) вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника, сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю торгов (участнику размещения заказа) в установленном контрактом размере. Корректировка цены контракта, предложенная победителем аукциона, применяющим упрощенную систему налогообложения, при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа по итогам проведения аукциона не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленное Обществом требование об отмене решения антимонопольного органа, поскольку антимонопольный орган правомерно  признал необоснованной жалобу ООО «Мегастрой» на действия Заказчика.

  Апелляционный суд отклоняет ссылку Общества  на письма Минэкономразвития России и на консультации налоговых органов, поскольку данные документы не являются  нормативно-правовыми актами, имеют рекомендательный характер. Довод Общества об одностороннем снижении цены договора со стороны Заказчика является голословным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Общества соответствуют правовой позиции заявителя, изложенной суду первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены у апелляционного суда отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы Обществом платежным поручением от 30.12.2011 №368 оплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1000руб., оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, является излишне уплаченной и подлежат возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ. В остальной части государственная пошлина  возлагается на ООО «Мегастрой».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05 декабря 2011 года по делу №  А21-6686/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая