Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А56-59583/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 года

Дело №А56-59583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Хмыз О.П. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика (должника): Черняков С.М. по доверенности от 25.04.2011                          № 03-11-04/09532

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3206/2012)  Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу № А56-59583/2011 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению  ООО "ФАТЭКС"

к Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАТЭКС» (ОГРН № 1097847007598, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, 21, лит. Ж, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) № 44 от 13.09.2011 об отказе в возмещении НДС и № 1313 от 13.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании инспекции восстановить нарушенные права и законные интересы путем возврата на расчетный счет Общества НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 7 169 492 руб., а также путем возврата взысканных в соответствии с решением № 1313 от 13.09.2011 суммы НДС - 107 528 руб., пеней - 3 416,69 руб., штрафов - 21 505,60 руб.

Решением суда первой инстанции  от 27.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании  с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без  изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  Обществом  20.04.2011  представлна налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2001 года в которой исчислен НДС с реализации в сумме 107 528 рублей, применены налоговые вычеты в размере 7 489 831 рубль, НДС к возмещению отражен в сумме 7 382 303 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, по итогам которой составлен акт  № 3796 от 03.08.2011. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества налоговым органом приняты решения:

 № 44 от 13.09.2011 об отказе в возмещении НДС в сумме 7 382 303 руб.;

 № 1313 от 13.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 21 505,60 рублей. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 107 528 рублей, пени в сумме 3416,69 рублей.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решениями Управления ФНС России по Санкт-Петербургу 22.11.2011 № 16-13/41197,16-13/41198  частично удовлетворена. Решения Инспекции отменены в части отказа в возмещении НДС в сумме 320 339 рублей по эпизоду, связанному с приобретением товара у ООО «ВИКЕЛ-ИНФ». В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

По результатам  перерасчета  налоговых обязательств с учетом решений Управления Инспекция принята решение от 06.12.2011 № 22-11-02/26516@, согласно которого  доначисление НДС, пени и санкций  по итогам камеральной проверки отсутствуют. Ранее доначисленные суммы сторнированы.

При этом, до рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционных жалоб Общества, Инспекция выставила требование № 2022 об уплате налога (пени, штрафа) по состоянию на 03.10.2011.  В связи с неисполнение требования налоговым органом принято решение № 1313 о взыскании налогов, пени и санкций за счет денежных средств налогоплательщика, и на основании инкассовых поручений с  Общества взысканы доначисленные НДС в сумме 107 528 рублей, пени в сумме 3416,69 рублей, санкции в сумме 21 505,60 рублей.

Общество считая  решения инспекции не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими  права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативных актов  налогового органа и обязании  возвратить на расчетный счет  сумму НДС, подлежащего возмещению, и суммы налогов, пени и санкций, неправомерно взысканных  по отмененному (в части) решению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на отсутствие у инспекции правовых оснований для отказа в принятии  налоговых вычетов  по  операциям с ООО «ПСГ» и необоснованность взыскания  недоимки.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение  суда подлежащим частичной отмене.

Основанием  для отказа  в  возмещении НДС в сумме 7 169 492 рубля явился вывод налогового органа о невозможности применения налоговых вычетов  по предварительному договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 16.06.2010 ООО «ФАТЭКС» (будущий покупатель) и ООО «ПСГ» (будущий продавец) подписали предварительный договор N 01/06 купли-продажи недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства (незавершенного строительством паркинга), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская улица, участок 1 (южнее дома N 22, литера А по проспекту Испытателей), строительство осуществляется на земельном участке площадью 5963 кв.м, кадастровый номер 78:4130А:33.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора стороны договорились подготовить и заключить основной договор купли-продажи в течение одного месяца с момента государственной регистрации права продавца на этот объект недвижимости, но в любом случае не позднее 2 лет с момента подписания предварительного договора.

Стоимость объекта, в соответствии с пунктом 2.1. Договора, определена в размере 62 000 000 руб. В пункте 4.1 предварительного договора предусмотрена уплата Обществом в течение 7 банковских дней с момента подписания предварительного договора ООО «ПСГ» аванса в размере 5 000 000 руб. (в том числе НДС), который после заключения сторонами основного договора засчитывается в счет оплаты объекта недвижимости. Эта сумма была перечислена Обществом платежным поручением от 21.06.2010.

Как следует из оспариваемого решения № 1313,  а также представленных обществом копий акта сверки и платежного поручения № 28, обществом 30.03.2011 на расчетный счет продавца была перечислена в качестве аванса сумма 47 000 000 руб. Таким образом, общая сумма авансов, перечисленных Обществом ООО «ПСГ» составила 52 000 000 руб.

ООО «ПСГ» выставило Обществу счет-фактуру на сумму полученной предоплаты в размере 47 000 000 руб., в том числе НДС в размере 7 169 492 рубля, которая зарегистрирована Обществом в книге покупок за 1 квартал 2011 года.

Уплаченный налог в сумме 7 169 491,53 руб. Общество включило в состав налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

Материалами дела установлено, что  спорный объект незавершенного строительства на момент заключения предварительного договора не сформирован, не существует как объект права и не принадлежит ООО «ПСГ».

Строительство паркинга по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская улица, участок 1 (южнее дома N 22, литера А по проспекту Испытателей) осуществляло ООО «ПСГ».

Земельный участок для строительства паркинга выделен ООО «ПСГ» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.09.2006 N 1112 «О проектировании и строительстве паркинга по адресу: Приморский район, Байконурская ул., участок 1 (южнее дома N 22, литера А, по пр. Испытателей)». Названным постановлением установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве паркинга. В частности, предусмотрено начало строительства в течение 11 месяцев со дня вступления постановления в силу, а окончание строительства - в течение 24 месяцев со дня вступления постановления в силу.

На основании этого постановления Правительства Санкт-Петербурга Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключил с ООО «ПСГ» договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 22.11.2006 N 00/ЗК-04139(17). В пункте 1.2 договора указано, что участок предоставляется ООО «ПСГ» для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга общей площадью не более 7 370 кв.м. Датой начала реализации инвестиционного проекта признано 07.11.2006. Первый этап (разработка, согласование, утверждение проектной документации) продолжается не более 11 месяцев с даты вступления постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 06.10.2007. Второй этап (производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестиционного проекта в эксплуатацию) заканчивается не позднее 24 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 06.11.2008. По акту приема-передачи участка и объектов, расположенных на нем, от 22.11.2006 земельный участок передан ООО «ПСГ». В акте отражено, что земельный участок передан в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта.

В связи с неисполнением ООО «ПСГ» инвестиционных условий и неуплатой арендной платы в период с 05.07.2006 по 31.03.2008 по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 по делу N А56-8345/2008 договор аренды земельного участка от 22.11.2006 N 00/ЗК-04139(17) на инвестиционных условиях расторгнут и ООО «ПСГ» выселено с земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Поскольку договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях расторгнут в судебном порядке, обязательства сторон по этому договору считаются прекращенными с 22.10.2008.

Ненормативный правовой акт, разрешавший ООО «ПСГ» строительство объекта недвижимости на земельном участке - постановление Правительства Санкт-Петербурга от 05.09.2006 N 1112 «О проектировании и строительстве паркинга по адресу: Приморский район, Байконурская ул., участок 1 (южнее дома N 22, литера А, по пр. Испытателей)» - признан утратившим силу постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 N 956.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства ООО «ПСГ» 16.06.2010 заключило с ООО «ФАТЭКС» предварительный договор N 01/06 купли-продажи объекта незавершенного строительства (незавершенного строительством паркинга), в котором стороны договорились заключить договор купли-продажи (основной договор) в течение одного месяца с момента государственной регистрации права ООО «ПСГ» на объект недвижимости, но в любом случае не позднее 2 лет с момента подписания предварительного договора.

Пунктом 3  статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено, что  в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

Порядок регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, при условии, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, определен пунктом 4  статьи 25 указанного закона.

Материалами дела установлено, что договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 22.11.2006 N 00/ЗК-04139(17), заключенный с ООО «ПСГ», расторгнут в судебном порядке в 2008 году; правовой акт, разрешавший ООО «ПСГ» строительство объекта недвижимости признан утратившими силу постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 N 956, следовательно, ООО «ПСГ» на дату заключения предварительного договора купли-продажи с Обществом, и на дату вынесения судом первой инстанции не располагало документами, подтверждающими право пользования данным земельным участком, а также разрешением на строительство.

В связи с указанными обстоятельствами  в силу ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за ООО «ПСГ» невозможен.

Возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета связано с наличием реального осуществления хозяйственных операций, в связи с чем налогоплательщику может быть отказано в возмещении налога, уплаченного контрагенту, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, является возмещение налога на добавленную стоимость при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возмещение налога из бюджета, признается налоговой выгодой.

Исходя из позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 20.04.2010 № 18162/09 и от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик