Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А56-67136/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 13.01.2012 №2, не может служить доказательством по делу (том дела 1, лист 123).

Исходя из этого документа,  как в период с 10.10.2011 по 16.10.2011, так и в дальнейшем, в том числе и в настоящее время, формирование рассматриваемой телепрограммы осуществляется в соответствии с условиями:

- свидетельства о регистрации СМИ от 14.12.2007  ЭЛ №ФС2-8927, выданного ООО «РИКО-ТВ»:   «Примерная тематика и (или) специализация: информационно-аналитическая, публицистическая; реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе»;

- лицензии №13341 от 18.04.2008, выданной обществу: направления вещания - информационно-аналитическое (программы и комментарии экстремальных событий и новостей - 35%),  публицистическое (телевизионные фильмы и программы об экстремальных ситуациях - 65%).

Названное письмо является дополнительном доказательством, представленным организацией в целях подтверждения своей правовой позиции о соблюдении ею лицензионных условий, в том числе и как участника судебного процесса, а потому обоснованно учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора (статья 71 АПК РФ).

В свою очередь, управление как сторона по делу, на которую процессуальным законодательством возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ), ничем не опровергло содержащиеся в соответствующем письме сведения.

При этом апелляционная инстанция учитывает и то, что статья 34 Закона о средствах массовой информации предусматривает двойную форму сохранения материалов - хранение записей материалов, вышедших в эфир, а также отражение этих материалов в журнале регистрации. Регистрационный журнал обеспечивает оперативную дополнительную фиксацию материалов, поскольку в него вносятся записи обо всех программах, выпущенных редакцией в эфир.

Однако такой документ вообще не истребовался управлением в рамках административного производства  в целях подтверждения совершения обществом вмененного ему в вину противоправного деяния.

При таком положении верной является позиция суда первой инстанции о непредставлении уполномоченным органом доказательств нарушения организацией статьи 31 Закона о средствах массовой информации и пункта 15 Положения о лицензировании, выразившегося в несоблюдении организацией направлений вещания (программной направленности) и, как следствие, об отсутствии оснований для применения к обществу административного наказания по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебный акт в обжалованной части как законный и обоснованный отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 по делу № А56-67136/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова