Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу n А26-4422/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)

начисление пени за неуплату налога с выручки от реализации древесины за 2002 год возможно лишь с 15.01.2003г.

Для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года.

Таким образом, для последней категории налогоплательщиков определена лишь дата формирования налоговой базы, срок же уплаты налога не определен. Следовательно, уплата налога в таком случае должна осуществляться в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, т.е. по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Апелляционная инстанция считает, что  налоговым органом в ходе проверки не установлено наличие дебиторской задолженности за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные) в 2002 году Лесхозом  и подлежащие оплате в 2003 году. Доказательства наличия таких обстоятельств Инспекцией не представлены.  Использование для исчисления налога данных «накопительной ведомости на 01.01.03г.», которая также не представлена Инспекцией, выводы проверки не подтверждает.

При изложенных обстоятельствах следует признать недоказанным наличие у Лесхоза обязанности исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в размере  23704 руб. исходя дебиторской задолженности. Соответственно, нет оснований для начисления на эту сумму пени и штрафа.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации Лесхоз является плательщиком налога на прибыль.

Проверкой установлено, что Лесхоз в течение проверяемого периода не исчислял и не уплачивал налог на прибыль, не вел регистры бухгалтерского учета. В ходе проверки Инспекцией установлено, что Лесхоз имел доходы от реализации древесины и оказания информационных услуг. При расчете налоговой базы Инспекцией приняты документально подтвержденные расходы (л.д. 27) и определено, что в 2002 и 2004 годах Лесхозом получен убыток, а за 2003 год – прибыль. Подлежащая уплате сумма налога за 2003 год составила 353891 руб. Вывод проверки о наличии в 2002 и 2004 годах убытка Лесхоз не оспаривает.

Решение суда первой инстанции по данному эпизоду является законным и обоснованным.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом сделан правильный вывод о том, что полученные Лесхозом доходы от реализации древесины от рубок ухода за лесом не названы в перечне доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, согласно статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации и  не относятся  к целевому бюджетному финансированию, понятие которого дано в подпункте 14 пункта 1 названной нормы.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственно, в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.02 № 57-ФЗ) учитываются в доходах бюджетов.  Пунктом 2 названной статьи определено, что данное правило распространяется и доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.

То обстоятельство, что лес является федеральной собственностью, Лесхоз не отрицает, более того, этот довод является основным в позиции Лесхоза. Поскольку доходы от реализации древесины от рубок ухода, осуществляемых Лесхозом, является доходом от использования федерального имущества, основания для исключения таких доходов из облагаемой налогом на прибыль базы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2005 г. по делу № А26-4422/2005-25 изменить по эпизоду доначисления налога на пользователей автомобильных дорог. По указанному эпизоду признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Республики Карелия от 05.05.2005 г. № 20 в части доначисления 23 704 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, начисления на эту сумму пени и штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции оставить на подателе апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

В.А. Семиглазов